Ilmeisesti näissä runkohintatarjouksissa on sitten erilaisia käytäntöjä eri puolilla valtakuntaa. En minä ole viime vuosina keltään ostajalta saanut muita kuin perinteisiä tavaralajitarjouksia. Energiapuukaupoissakin on mahdollisesti tulevat tukit hinnoiteltu aina erikseen.
Runkohinnalla myin keväällä osan harvennuksen puulajeista Mg:lle, eli se leijonaosa. Ei tarvi mittailla pölkkyjä ja korjuujälki harvennuksilla keskisuomessa ollut miesmuistiin aina Mg:llä erinomaista. Valtavia eroja paikkakunta kohtaisesti, mistä saa parhaan tarjouksen ja osaako edes sitä parhaan tarjouksen tekevää ostajaa löytää. Tarjouksien kysyminen isommille leimikoille on kuitenkin viisasta.
En havaitse noissa argumenteissa mitään hyödyllistä, joka olisi johtunut runkohinnoittelusta. Ei kilpailutettu. Myytiin sika säkissä, tyypillistä tämän ajan puuhastelua.
Onhan se Tolopaisen tulkinta tuokin omanlaisensa opinkappale!
Mo tekee tarjouspyynnön omista tavoitteistaan. Sivullinen ei tiedä eikä tarvitse tietää niistä yhtään mitään. Kun runkohinta ja kaikki muut asiat loksahtavat kokonaisuudessaan tavoitelluiksi, kuka ja mitä joku voi vielä vaatia?
Jokainen voi tietenkin myydä omat puunsa millä mitalla haluaa. Mutta hiukan epäilen, että runkohinnoittelua ei tarjota sen takia, että myyjä siitä jotain hyötyisi verrattuna tavaralajikauppaan. Kyllä siinä jää ostajalle pelimerkkiä käytettäväksi, joilla hintaa saa painettua alemmaksi.
Runkohinnoittelussa ei suurta hyötyä ole täällä keski-suomessa MG:n kaupoissa. Nyt harvennuksilta tulevat tukitkin ajetaan Äänekoskelle. Ainakin täällä meillä päin.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.