Mitä olen mehtäukon kirjoituksia menneinä vuosina seurannut, niin ei voi oikein välttyä ajatukselta, että ne edustavat pääsääntöisesti erästä yhtiötä kolmesta suuresta. Mhy joutuu aina mehtäukon tulilinjalle, jos aihe vähänkin sivuaa puukauppojen kilpailutusta, vaikka mhy:tä ei olisi edes mainittu. Jospa mehtäukolle puukauppojen kilpailutus onkin todellisuudessa suurempi ongelma kuin itse mhy? Joutuuko mhy sijaiskärsijäksi, kun mehtäukko ei voi sanoa asioita aivan suoraan niin kuin ne ovat? Mitä näihin kolmeen suureen yhtiöön taas tulee, niistä kahden yhteistyö mhy:n kanssa on mielestäni luontevaa, mutta kolmannen kanssa on joskus jonkin tason ongelmia.
Äläs nyt horise. Et sinä kuin joku muukaan ole voinut kiistää tai tehdä tyhjäksi esittämiäni myhistyksen toiminnan ristiriitaisuuksia. Minä olen ilmaissut joskus suoraankin mielipiteeni ollessani mukana myhistyksen hallinnossa.
Tulilinjalle joutuu mikä taho vain, jos siihen on aihetta.
Entä puukauppojen kilpailutus yleensä? Miten mehtäukko suhtaudut siihen? Suurin osa kilpailutuksistahan tehdään suoraan metsänomistajan ja puunostajien välillä?
Ei minua haittaa jos mhy:n korjuupalvelu on mukana tarjouskilvassa. Ihan vapaasti saan valita kelle annan puuni hakattavaksi. Myyjälle voi tulla yllättäviä lisäkuluja esimerkiksi tien ennalleen laitosta, mutta mhy ei ole siinäkään erikoistapaus. Itse hoidin tien kuntoon mökkiläisiä varten eräänkin kerran UPM:n jäljiltä, kun kuitupuukauppa oli niin pieni, että en kehdannut valittaa ostajalle.
Yhtäkään runkohintatarjousta en ole saanut, tosin en ole pyytänytkään. Aiemmin olin ymmärtävinäni, että MG alkaisi näitä jatkossa tarjoamaan ykkösvaihtoehtona.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.