Tuossa tapauksessa ei ole kupattu. Viittasin vaan siihen, kuinka myhistys tekeytyessään hankintapalvelulla kauppakumppaniksi veloittaa toteutuman jälkeen muodostuneen taksan, omat siivunsa, kaupan muut kulut ja puun kuljetukset. Lisäksi kaikista tukkiraakeista pulittaa alle kuidun hinnan.
Myhistys on itse mainostanut-, ja Mhyp on toitottanut vuosikymmenet-, että nämä putiikit tarjoavat samansisältöistä (virtaviivaista ) palvelua läpi Suomen. Hyvässä ja vähemmän kehuttavassa…
Runkohinnoittelumenetelmän ongelmat harvennuksilla:
-Leimikon poistuvan puuston tilavuus arvioidaan liian ylös-> liian hyvä hintamatriisi tarjoukseen->pettymys myyjälle.
-Leimikon poistuvan puuston määrä arvioidaan liian ylös-> liian iso arvio kauppasummasta->pettymys myyjälle.
Ei tarvise mitään muuta siihen että myyjälle tulee olo että nyt vedätettiin.
Perinteinen Ptl-kauppa on suorempaa. Tämän verran lähti ja tämä verran eri laatuja. Silloin myyjälle jää käsitys siitä oliko kauppa hyvä vaiko ei. Runkohinnoittelussa ei jää hyvää kuvaa.
Jospa ne mo:n omat mielikuvat eivät ole alkuunkaan realistiset? Jos olisi, tarjousvaiheessa pystyisi antamaan uskottavaa vasta-argumenttia ostopomolle…?
Miten noi pettymysten mahdollisuudet liittyvät runkohintaan? Ihan samalla lailla puutavaralajikaupassa arviointivirheet voivat aiheuttaa yllätyksiä myyjälle suuntaan tai toiseen.
No tuohan on esim. autokaupasta tuttu kaupantekomalli. Eli arvioidaan tarkoituksella tuote yläkanttiin ja toteutuma on pienempi. Esim. MG:n puukauppoja on arvosteltu siitä että kertymäarvio on liian iso. Isolla arviolla saadaan helpommin kauppa aikaiseksi, koska kaupan loppusumma on suurempi arviossa mitä toteutuneessa. Eli arvioidaan tarkoituksella tarjous yläkanttiin.
Viimeisimmällä tarjouskierroksellani SE erottui sillä, että kertymäarvio oli huomattavasti korkeampi kuin muilla. Mutta eihän sillä ostajan kertymäarviolla mitään väliä ole, osaan sen itse riittävän hyvin arvioida.
Kerran olin arvioinut harvennukselta kertyvän 900m3 minkä myös kirjoitin tarjouspyyntöön. Kauppa meni MG:lle, joka arvioi kertymäksi 500m3. Toteuma oli 900m3.
Niin. Arviointi on taito. Ja monellakaan myyjällä sitä ei ole. Metsää.fi ja muut digisovellukset antavat kunnon huteja ja jos maastossa ei osaa itse arviota tehdä niin voidaan mennä ostajan pillin mukaan. Metsäinen osaaminen alkaa kadota metsänomistajilta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.