”Ja siinä loppuu se pölkkyjen ja pinojen potkiminen, kun ei ole ”syytä epäillä”.”
Juuri tämähän se runkokaupan etu on.Jännä että harvennuksella homma on sotkettu sillä ettei pystytä sanomaan hintaa.Päätehakkuulla runkohinta on jämpti,ei kukaan tee kauppaa jonkun haarukoidun taulukon mukaan.
Eihän harvennuksella tiedetä etukäteen tarkasti mitä puita poistettaan. Siksi hinta selviää vasta korjuun jälkeen siinä runkohinnoittelutavassa. Voi koettaa verrata sitä hintaa jälkikäteen puutavaralajimenetelmän antamaan mittaamalla vaikka jäävää puustoa enne ja jälkeen korjuun.
Sellupuun ostofirma saattaisi ainakin teoriassa vedättää hakkaamalla vain pientä puustoa vaikka olisi sovittu yläharvennuksesta, se mahollisuus siinä on. Mutta ei toimi jatkossa pitkälle se tyyli.
”ainakin teoriassa vedättää..” Mihinkä omaan etuun se perustuisi? Kuitenkin hakkuussa taksa nousee sitä mukaa.
Kun ”kaikkitietävä”myhistys ratkaisee valtakirjakauppojaan runkohinnoilla tarjoavien voitoksi, millä perusteilla voidaan väittää ”ettei pystytä sanomaan hintaa.”?
Jos sellulla on parempi markkinatilanne kuin sahapuulla, silloin suositaan sellupuuta. Siksi aikoinaan joskus tukkiakin meni keittoon kun sahapuulla oli huonot markkinat . Silloin voinee puhua sellupuun ostofirmasta, kun sahapuuta ei jalostukseen haluta.
Jos ohjeistus olisi (=oletus) harventaa alaharvennuksena sopivan sellupuun saannin vuoksi, voisi olettaa olevan kyseessä firman eikä jäävän metsän (ja mo:n ) etu . Yläharvennukseen sopivat heikkolaatuiset tukit jäisi pystyyn ja runkohinta alenisi . Myös motoyrittäjälle firmat maksanee leimikon korjattavien puiden keskikoon ja muiden leimikkotekijöiden mukaan korjuusta yksikköhintaa joten ei tule kannattavaa ostajalle siitä. (Jos sopimushinnat on leimikkokohtaisia).
Aivan. Jos kasvatusmetsän harvennuskohteessa on mahdollisuus valita eri harvennustapoja, niin puukaupan teossa lienee syytä sopia tarkasti miten toimitaan.
Juuri niin. Mutta ”ongelmana” oli omassa kohteessa yläharvennus-käsitteen sisältö; yläharvennukseen kuuluu myös poistaa alaharvennusperiaatteella huonolaatuiset , latvukseltaan huonot ym. sairaat puut. Ostaja puhui kuitenkin vain laatuharvennuksesta. Se juuri kuuluu osana myös yläharvennukseen jossa vain osa päävaltapuista hakataan pois.
Kuten jo kysyin…Kun ”kaikkitietävä”myhistys ratkaisee valtakirjakauppojaan runkohinnoilla tarjoavien voitoksi, millä perusteilla voidaan väittää ”ettei pystytä sanomaan hintaa.”?
-kuka antaa tuohon tyhjentävän vastauksen?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.