Keskustelut Metsänhoito Ristiin rastiin jätetyt puut raivauksessa

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 372)
  • Ristiin rastiin jätetyt puut raivauksessa

    Metsäkeskuksen lehdestä poimittua:

    ”Minulla on se kokemus että ammattilaiste tekemän raivauksen jälkeen metsä on kulkukelvotonta. Puut on jätetty ristiin rastiin nojaamaan toisiinsa. Katkaisu on tehty korkeaan kantoon niin että kulkeminen on todella hankalaa. Tavoite ammattilaisella on tehdä mahdollisimman nopeasti mahdollisimman suuri pinta-ala. Jos haluaa siistiä raivuujälkeä kannattaa tehdä työt itse vaikka se kestääkin huomattavast kauemmin.”

    Vastaus:

    ”raivaus taksat on painuneet niin alas että jälki on tuonlaista mutta jäävän puuston kasvuun se ei vaikuta, kosmeettinen haitta jonkun vuoden.”

    Kysymys raadille:

    Onko haitta todella pelkästään kosmeettinen? Kai ne ristiin jääneet puut hinkkaa pystyyn jääviä, tulee vaurioita, lumen tullessa kaataa ja katkoo alleen jne jne? Itse en jätä ristiin nojailemaan…

  • toimistorotta

    Tuossa aiemmin oli kovaa vääntöä kypärän käytöstä. Noilla omilla raivuilla tulee kypärää käytettyä, jotta välttyy kahden puun yhteenkolaukselta. Jokin sijaiskärsijä pitää välissä olla 🙂 . Muutaman kerran isompi koivu on kolahtanut kypärää vasten. Ilman kypärää varmaan olisi näkynyt hetki aikaa tähtiä. Toinen syy kypärän käyttöön on hyvä verkkovisiiri. Minulla on sellainen halpa verkkovisiiri, mutta verkon ”silmä” on turhan pieni ja pikkasen pimeämpänä päivänä tuntuu että visiiri syö sen vähänkin valon. Huskun Functional kypärässä verkkovisiiri on isommalla verkon ”silmällä” ja melko ohkaisesta langasta tehty, joten valokin riittää paremmin.

    mettämiäs

    ”Sille, että olen jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus, muistuttaisin, että olen toiminut työsuojeluvaltuutettuna monen monta vuotta organisaatiossa, jossa oli vakituisessa työsuhteessa lähes 200 metsuria ja kausityöntekijät lisäksi.”

    ”Kypärä ei taida olla pakollinen varuste RS-työssä.”

    ”Raivaushommissa ei tarvitse käyttää oikeasti juuri minkäänlaisia turvavarusteita kuulonsuojaimia lukuunottamatta. Kaikki mutinat pakosta ovat luuloihin perustuvia niin työnjohdon – kuin monien käyttäjienkin kannalta.”

    Katsotaanpa vielä, mitä työturvallisuuslaki sanoo näistä asioista:

    Työturvallisuuslaki
    15 § Henkilönsuojainten, apuvälineiden ja muiden laitteiden varaaminen käyttöön
    Työnantajan on hankittava ja annettava työntekijän käyttöön erikseen säädetyt vaatimukset täyttävät ja tarkoituksenmukaiset henkilönsuojaimet, jollei tapaturman tai sairastumisen vaaraa voida välttää tai riittävästi rajoittaa työhön tai työolosuhteisiin kohdistuvilla toimenpiteillä.
    20 § Henkilönsuojainten käyttö ja soveltuva työvaatetus
    Työntekijän tulee huolellisesti ja ohjeiden mukaisesti käyttää ja hoitaa työnantajan hänelle 15 §:n mukaisesti antamia henkilönsuojaimia ja muita varusteita. Työntekijän on työssään käytettävä sellaista asianmukaista vaatetusta, josta ei aiheudu tapaturman vaaraa.”

    Mitä ilmeisimmin suurienkaan työpaikkojen työsuojeluvaltuutetuilla asiat eivät ainakaan ennen olleet hanskassa, vaikka omien sanojensa mukaan ainakin osa oli ”jossain määrin perehtynyt aiheeseen työturvallisuus”…

    mettämiäs

    ”Henkilönsuojaimet
    Työnantajan on hankittava työntekijän käyttöön ainakin seuraavat CE-merkityt henkilönsuojaimet:
    1) suojakypärä moottorisaha- ja raivaussahatyössä sekä muussa työssä, jossa on päähän kohdistuvan iskun vaara.”

    ATEN versio asetuksesta
    ”Kyllä tässä Jätkää suolataan nyt vähän aiheettakin. Valtioneuvoston asetus puunkorjuutyön turvallisuudesta velvoittaa työnantajan hankkimaan raivaussahaajalle kypärän, mikäli työssä on päähän kohdistuvan iskun vaara.”

    Ate meni vääntämään asetuksesta ihan oman mallin; kyllä asetuksessa selvästi sanotaan, että kypärä on hankittava moottori- ja raivaussahatöihin sekä muihin töihin, joissa on päähän kohdistuvan iskun vaara. Mihin Ate pyrit tällaisella kommentilla?

    arto

    Työnantajan velvollisuus on huolehtia siitä, että työympäristö ja työolosuhteet ovat turvalliset. Myös suojainten ja apuvälineiden hankkiminen, työhön perehdyttäminen, työterveyshuollon järjestäminen ja varhainen epäkohtiin puuttuminen kuuluvat työnantajalle.
    Työntekijöillä on velvollisuus huolehtia oman ja työtoverien turvallisuuden varmistamisesta, noudattaa työnantajan ohjeita ja määräyksiä, käyttää suojaimia ja apuvälineitä, ilmoittaa vioista ja puutteista esimiehelle ja työsuojeluvaltuutetulle sekä käyttäytyä asiallisesti muita kohtaan.
    Viranomaisena työsuojeluhallinto huolehtii työolojen vähimmäisvaatimuksista ja niiden noudattamisesta. Työnantaja hankkii toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa olevan työntekijän käyttöön seuraavat turvavarusteet:

    – moottorisahatöissä CE-hyväksytty metsuripuku 1-2 kpl
    – raivaussahatöitä tekevälle työntekijälle raivaus- sahatyöntekijän housut ja metsuripusero 1 kpl
    – moottori- ja raivaussahatöissä CE-hyväksytty kypäräpaketti sisältäen kypärän, kuulosuojaimet, silmäsuojan, alusmyssyn ja niskasuojan 1 kpl
    – moottorisahatöissä CE-hyväksytyt metsurin turvajalkineet: kumi- ja nahkajalkineet 1+1 pr
    – muissa töissä muut paikallisesti sovittavat työhön soveltuvat suojajalkineet 1 pr
    – sadeviitta ja sadeasu 1 kpl
    – suojakäsineet 3 pr
    – välipuku 1 kpl
    – hakkuutöissä konkeloliina 1 kpl

    Metsänmies

    Hyvä, arto!! Siinähän ne tulivat työturvallisuusohjeet. Nyt sitten alkaa vääntö, miten noita ohjeita on tulkittava.

    Tolopainen

    Näillä ehdoilla metsureilta loppuvat työt, en palkkaa yhtään metsuria. Palkaan urakoitsijan, joka hoitaa työvälineet ja laskuttaa vain työstä.

    Visakallo

    Siihen suuntaan se koko ajan menee.

    Visakallo

    Nauhakiristeiset, nilkkaa kunnolla tukevat raivausjalkineet olivat ne, joista en koskaan tinkinyt silloin kun vielä työllistin nuoria raivaustöihin. Koetin vielä opastaakin niiden käytöstä ja nauhojen kunnollisesta solmimisesta. Jokainen joka on joskus nivelsiteensä murjonut, tietää mitä tarkoitan. Huonoja jalkineita käyttämällä nuori ihminen voi saada elinikäisen vamman jalkoihinsa.

    arto

    Huvittaa, kun täällä monet läähättävät kaikkien henkilökohtaisten suojaimien käytön puolesta, joista suurin osa on sellaisia, että niitä ei ole pakko käyttää,        Ei niitä ole pakko käyttää. Jos työ ei kiinnosta. Jos se vahinko sattuu sitten tutkitaan mitä käytti, Maksaako rahaa työnantaja vai vakuutus. Jos ei varusteet kunnossa vakuutus ei korvaa. Tuskin kukaan työnantaja niin hölmö että haluaa sitten maksaa. Niitä vahinkoja voi sattua kelle vaan. Edellisen kesän harvinaisempi tapaturma vironpoika sahasi raivarilla selkäänsä. Oli tutkijaa mutta varusteet oikeat meni vakuutuksen piikkiin.

    Puuki

    Niinhän se, ei niitä mitään vakuutuksiakaan tarvi jos ei vahinkoa tapahdu.

    Puoluettomana tahona sanosin tähän, että varhashoidossa ei ole välttämätöntä kuin silmäsuoja, jos alueella ei ole esim . isoja lahopuita yms pystyssä.  Mutta jos ohjeissa luki, että ta :n pitää hommata suojakypäräkin, niin ei auta sitten kuin hommata se ja tarjota työntekijälle (jos ei yrittäjä) ja työntekijän omalla vastuulla on sitten sen käyttö.

Esillä 10 vastausta, 291 - 300 (kaikkiaan 372)