Keskustelut Metsänomistus Riittääkö yksi vene ja sama suunta?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 97)
  • Riittääkö yksi vene ja sama suunta?

    Metsäalan Asiantuntijat ry:n puheenjohtajan Stefan Borgmanin mielestä vihamielinen ja syyllistävä metsäkeskustelu on heikentänyt merkittävästi metsäalan ammattilaisten jaksamista ja työhyvinvointia. ”Kun metsäkeskustelussa nostetaan esiin epäkohtia, virheitä ja syyllisiä, se vaikuttaa alan ammattilaisten motivaatioon tehdä töitä metsien, metsänomistajien ja Suomen talouden hyväksi”

    Olisiko foorumillakin peiliin vilkaisemisen paikka?

  • Jovain Jovain

    Ei taida ilmastopakolaiset kuulua tähän osioon, sen paremmin kuin m.ukon väittämät omassa osiossaan. Täällä hakkuita ja metsänhoitoa jatketaan vaihtoehtoisten mallien parissa, siihen ei m.ukon häiriköinti ylety ja siihen on myös hyvät perusteet. Vapautan mielelläni m.ukon vastuusta, mitä tulee hänen tilivelvollisuuksistaan urakanantajaan. Kannattaa muistaa, että urakanantaja on puuntuottaja. Erottaa vaan se, mitä kauppakirjaan on merkattu. Valitettavasti m.ukon kertomuksista luottamus puuttuu.

    mehtäukko

    Jojovainilla ei riitä paukkuja saati valtuuksia muuhun kuin pyyhkiä oma pyllynsä. On sen oloisen tautista oksennus.

    Ja puuntuottaja on urakanantajana vain hankinnoissa jos tekijä on sivullinen.

    käpysonni käpysonni

    Edit.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Metsänhoitomalleja ja hankintahakkuita ei käsitellä tässä vaan siihen osuvampi on: Tehometsätalouden vaihtoehdot.

    Jovain Jovain

    Puuntuottaja maksaa kalikoistaan myös pystykaupassa ja on siinä mielessä urakanantaja. Hallinnollisesti klusteri kilpailuttaa urakoitsijat ja hoitaa korjuun puukauppatilistä, puuntuottajan rahalla. Että se tästä pyllyn pyyhkimisestä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kaikilla tulee olla vapaus tehdä, mitä huvittaa, niin kauan kuin siitä ei aiheudu liiallista haittaa muille.

    Näin määrittelee professori Teuvo Teivainen liberalismin. Jos hyväksyt tämän, olet liberalisti. Itse ainakin luulisin olevani, useimmiten.

    http://www.hs.fi/taide/art-2000010948440.html

    jees h-valta

    Jovain, on pystykauppoja ja hankintakauppoja. Miksi taas tätä samaa asioiden sekoittamisyritelmää? Miksi sinulle ei vain käy nämä kaksi selvää käsitettä kun lähestulkoon kaikki muut metsänomistajat ja metsätoimijat näitä kyllä osaavat käyttää. On maksaja joo kaikille tavoille mutta tuo sinun kiertovääntösi ei vain sovi kuvioon. Ja mitä voitat tuolla sekoitussävellykselläsi? Mehtäukon kanta on selvä ja asiallinen, piste.

    Perko

    Editin  edellisen, tämä aihe on kuin huijari trollin  vene!

    Ammattilaisten,  heitä ovat  puuntuottajat, myyjät  ja  metsänomistajat jotka maksaa  tievarteen asti tuotteensa valmistuksen.  Muitten  ammattilaisten on tarpeellista  katsoa  metsää  ja ymmärtää kenelle ovat töissä.

    Kokenut kaiken tietää

    Mutta vaikka on vain hankintahakkuu ja pystykauppa, niin kyllä jeeskin varmaan on leikitellyt ajatuksella, että ilmoittaa verotukseen ajamansa latvus energiapuun myös itse tehdyksi. Voihan sieltä järeimmän latvan vaikka karsia sahalla, niin on oikeasti.

    Jovain Jovain

    Tuskin riittää yksi vene ja sama suunta. Keskustelua on tarpeen avata ja jatkaa ja sen vastapainona vastakkainasettelu tuntuu olevan myrkkyä. Klusteri halutaan lukita nykyiseen ja siinä keskustelussa puuntuottajat toimivat jopa itseään vastaan.  Ei vaan mene jakeluun (ainakaan omaan jakeluun), että puuhuolto toimiakseen tarvitsee kaksi ”putiikkia”, toinen klusterille ja toinen puuntuottajalle. Yksikin toimiva putiikki riittäisi, mutta oma ”kauppa” tarvitaan molemmille, ei sovita asioimaan samassa kaupassa. Jeessin sanoin sotkua riittää.   Jos markkinatilanne olisi tasapainossa, onhan kauppatapojen kanssa tultu toimeen jollain tavalla, mutta mikä on tilanne tällä hetkellä. Voi olla vähän kuin metsänhoidossa, harsinnalta vältyttiin ja harsintaan päädyttiin ja puukaupassa, kartellilta vältyttiin ja kartelliin päädytään.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 97)