› Keskustelut › Metsänomistus › Riittääkö yksi vene ja sama suunta?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 97)
1 2 3 … 8 9 10

  • Riittääkö yksi vene ja sama suunta?

    Lähetetty: 15.1.2025, 11:23

    Metsäalan Asiantuntijat ry:n puheenjohtajan Stefan Borgmanin mielestä vihamielinen ja syyllistävä metsäkeskustelu on heikentänyt merkittävästi metsäalan ammattilaisten jaksamista ja työhyvinvointia. ”Kun metsäkeskustelussa nostetaan esiin epäkohtia, virheitä ja syyllisiä, se vaikuttaa alan ammattilaisten motivaatioon tehdä töitä metsien, metsänomistajien ja Suomen talouden hyväksi”

    Olisiko foorumillakin peiliin vilkaisemisen paikka?

    Tekijä
    mehtäukko
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Petkeles Petkeles 15.1.2025, 11:27

    Alan ammattilaisille suurin kuormittaja ovat suomalaiset metsänomistajat.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 15.1.2025, 11:31

    Kyllähän nuo ”vihreet” paskoo omaan pesään.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 15.1.2025, 11:48

    Minusta tällä foorumilla on keskustelu ollut pääosin asiallista. Metsäammattilaisia ei syyllistetä. Metsänomistajia ja vihervasemmistoa hutkitaan melko tasapuolisesti. Asiattomat mielipiteet voi ilmoittaa ylläpidolle.

    mehtäukko 15.1.2025, 12:31

    ”Kun metsäkeskustelussa nostetaan esiin epäkohtia, virheitä ja….. syyllisiä”.

    Tottahan epäkohdista ja virheistä on voitava tuoda esille ja saatava keskustella. Sitä ei voi kieltää kyllä kukaan, saati vedota vaikutusta ”ammattilaisten motivaatioon”.

    Kun kone-yrittäjä mokaa työmaalla kaikenlaisten vastusten summana, kyllä jälkiviisaita ilmaantuu. Ja syyllistämisessä moni asioista ymmärtämätön oikein kunnostautuu. Miksi?

     

    Metsuri motokuski 15.1.2025, 13:00

    Minusta ihan normaalia työskentelyä on ollut. Erilaisia mielipiteitä pitää vain kestää. Ainakin omalle kohdalle osunut pääosin positiivista arviointia niin metsänomistajien kuin työnantajankin puolelta. Ei mitään pahaa sanottavaa.

    isaskar keturi 15.1.2025, 14:32

    Syyllistäminen on kiertoilmaisu huonosta omatunnosta ja yrittää kääntää huomion pois tästä. Kuvitellaan että vikaa ei itsessä olisikaan ja huonoa omaatuntoa ei tarvitse tuntea, jollei joku vikaa huomaa. Tyhjä termi kaikkiaan. Jotain joko syytetään tai sitten itse huomaat olevasi syyllinen epäkohtaan. Jälkimmäisessä tapauksessa ulkopuolisilla ei ole osuutta asiaan.

    Metät kunnossa! 16.1.2025, 02:47

    Tämä on jotenkin surullista. Metsää omistavia on kautta aikojen kadehdittu tekivät sitten metsän hyvinvoinnin eteen miten paljon tahansa. Nykyään kun minäitte-sukupolvi on alkanut perimään metsätiloja vaurauden stereotypia on edelleen säilynyt. Sitten jos isäukko onkin ollut jk-metsänhoitaja ja perillisille paljastuu ettei metsistä mitään rahaa olekaan vuosikymmeniin tulossa on se pahoinvointi jonnekin syljettävä. Siinä saa mhy ja kolmen suuren ostomiehet ensin kuulla kunniansa…..

    Toinen negatiivisuutta kylvävä porukka on wannabe-omistajat joilla ei kuitenkaan ole paalua ja toisaalta minkään tason ymmärrystä metsien biologiasta, mutta kommentoida täytyy äänekkäästi.

    mehtäukko 16.1.2025, 05:52

    Samaa mieltä. Ja miksi joittenkin kohdalla on niin, ettei mitkään perustelut riitä, vaan asia kaivetaan ylös yhä uudelleen?

    Jovain Jovain 16.1.2025, 09:17

    Mitä sillä yhdellä veneellä ja samalla suunnalla sitten tarkoitetaan? Metsäammattilaiset on koulutettu asiakaspalvelijoiksi, huomioimaan tasapuolisesti asiakkaiden erilaisia lähtökohtia ja tarpeita. Se kuuluu ammattikunnan tehtäviin. Toki on myös yksipuolista ja jyrkkää suhtautumista, kuten metsäkeskustelut, mutta on perin omituista, jos sen katsotaan kuuluvan metsäammattikunnan tehtäviin.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.1.2025, 09:36

    Metsäammattilaisille riittää työssä ammattiosaaminen. Väittelyyn asiakkaan kanssa ei kannata lähteä vaan voi myöntää että tähän saakka oma osaaminen riittää ja näkemykseni mukaan seuraukset päätöksistä ovat nämä. Asiakas ottaa vastuun omaisuutensa hoidosta.

    Ei asiantuntijatkaan ole päässeet konsensukseen esimerkiksi luontokadosta tai hakkuuvuodosta. Siksi ei voida ajatella että metsäpolitiikassa olisi vain yksi konsensus ja jos et sitä hyväksy, keikutat venettä. Keskustelu on siinä mielessä hyvä asia, että se levittää myös oikeaa tietoa. Tiede ei kerro selkeitä ohjeita tai rajoja, joita ei voida ylittää, ainoastaan sen että suunta on väärä ja se pitää koettaa kääntää. Politiikka sanelee sen kuinka nopeasti tavoitetta lähestytään.

    Esimerkkinä ilmastonmuutoksen vastainen työ. Hesarissa mielipide aiheesta: Emme selviäisi tänne tulevista miljoonista ilmastopakolaisista. On siis selkeästi myös meidän etu että haitallisten ilmiöiden muutosvauhtia hillitään mutta kuinka paljon se saa vaikuttaa elintasoomme lyhyellä aikavälillä?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 97)
1 2 3 … 8 9 10