› Keskustelut › Harrastukset › Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 46 47 48 49 50

  • Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

    Lähetetty: 18.8.2014, 15:15

    Metsälehti 14.8.2014 uutisoi, että ”hirvilupia hieman viimevuotista enemmän”. Nyt hirvilupia myönnettiin 33 500 kpl, kun vuosi sitten lupia saatiin 32 900.

    Ihmettelen edelleen, voiko pyyntilupiin sidottua hirvenmetsästyskäytäntöä jatkaa loputtomiin, vaikka tilastollisesti on todistettu, että metsästysseurat aina vuosittain anomillaan hirviluvillaan käytännössä määräävät vuotuisten maanteiden hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden määrän. Ensin pyyntiluvat määräävät talvelle jäävän hirvikannan tason, mistä taas johtuu hirvikolareiden määrä.

    Järjestelmä tuntuu yleisen oikeustajun vastaiselta. Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin pyyntiluvista, ei täällaista korrelaatiota pääsisi syntymään. Samalla hirvikanta ehkä voitaisiin saada alhaisemmalle ja siten enemmän yleisesti hyväksyttävämmälle tasolle

    Vuoden 2012 hirvieläinkolaritilaston mukaan maanteillämme sattui 5113 hirvieläikolaria, joissa loukkaantui yhteensä 143 ihmistä. Hirvistä jäi kitumaan varmaan tuhansia. Ko. kolareiden laskennalliset kustannukset yhteiskunnalle olivat tilaston mukaan 58 milj. euroa. Siihen eivät sisälly ruttautuneiden autojen kustannukset, koska autoilijat itse joutuvat maksamaan ne vakuutusmaksuissaan.

    Onko vuotuinen yli 5000 hirvieläikolarin taso metsästysasioista vastaavien mielestä hyväksyttävää, kun otetaan huomioon hirvistä koituvat haitat myös metsien uudistamiselle? Onko tällainen leikkiminen ihmisten turvallisuudella ja omaisuudella Suomessa oikein tai oikeudellisesti edes mahdollista? .

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • Metsuri motokuski 9.11.2015, 11:50

    Jos olet sitä mieltä niin tee valitus virkamiesten toimista. Eduskunnan apulaisoikeusmies valvoo viranomaisten toimintaa. Se ei maksa mitään (vahinko) mutta työllistää viramiehiä pirusti. Sitähän voisit vaikka kiusallasi tehdä niin tulisi tuokin asia pengottua. Ei tarvii syytellä eikä arvailla sen jälkeen.

    Gla 25.12.2015, 04:40

    Poliisi ilmoittaa, ettei saavu jatkossa hirvieläinten kolaripaikalle, ellei onnettomuuteen liity henkilövahinkoja, liikenteenohjauslaitteita ole rikki, eläin ole jäänyt kitumaan tai kyse tiedetään olevan alkoholitapauksesta.

    Liikenneviraston tilastojulkaisu ”Hirvieläinonnettomuudet vuonna 20xx” perustuu poliisin tilastoihin. Koska poliisi ei käy paikalla, tapauksen tietojen kirjaaminen jää varsin heikoksi ja tietojen käyttäminen tilastojen tekoon on kyseenalaista. Samoin tietojen vertailukelpoisuus aiempiin vuosiin heikkenee.

    On siis löydetty näppärä keino vähentää hirvien aiheuttamia haittoja liikenteelle. Metsissä vastaavaa menetelmää on jo käytetty, kun vahinkojen määriä arvioidaan maksettujen korvausten perusteella.

    A.Jalkanen 16.2.2016, 09:28

    Hirvivahinkoarviot ja hirvieläinten jälki-indeksi skaalautuvalla kartalla:

    arcg.is/1XnnXha

    tai

    http://metsakeskus.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=f4d4b614cbf5433fa676b1bdba92018d

    Tuo linkki löytyi Metsään.fi lehden nettiversion twiittauksista 12.2.2016, Marko Keisala.

    Marko Keisala @KeisalaMarko
    @metsakeskus #hirvieläinvahinkoarviot ja @lukeFinland lumijälki-indeksi samalla kartalla arcg.is/1XnnXha @mmm_fi @riistakeskus
    3.37 – 12. helmikuuta 2016

    Molemmat, sekä vahingot että talvilaidunalueiden jäljet, näyttäisivät painottuvan vuonna 2015 Pohjois-Pohjanmaalle, Pohjois-Karjalaan, Kainuuseen ja Etelä-Lappiin. Pohjois-Lappi, Järvi-Suomi ja Etelä-Suomi pääsevät nyt vähemmällä. Olisi mielenkiintoista saada samaan karttaan myös hirvieläinkolarien sijainnit.

    Metsuri motokuski 16.2.2016, 19:15

    Hirvieläinkolarit sisältävät myös peura ja kauriskolarit ja ne eivät välttämättä korreloidu hirvimäärän mukaan. Uskon että suurimmat hirvieläin kolarit sijoittuvat etelä ja varsinais-suomeen sekä hämeeseen.

    jees h-valta 23.2.2016, 12:34

    Otsikon aihetta sivutakseni Riistakeskus on viime vuosina ja vuosikymmeninä leikkinyt kyllä metsänomistajien kärsivällisyyden ja taloudellisen kipukynnyksen äärirajoilla. Kuten metsäuutisista tuolta etusivulta voimme lukea on tuhojen määrä metsissämme yli kaksinkertaistunut edelliseen seurantaväliin verrokkina. Miksi näin röyhkeää hirvien kannan kasvatusta metsätalouden kustannuksella??
    Mikähän olisi nyt oikea tapa saattaa vastuuseen riistahallinto mielestäni erittäin edesvastuuttomasta toiminnasta??
    Meillähän pitäisi olla kaikki joukkokanne yms. mahdollisuudet joita voisi esim. keskitetysti vaikka MTK:n MHY-järjestö ottaa ajaakseen.

    A.Jalkanen 23.2.2016, 15:01

    Tuota noin, joukkokanne taitaa olla mahdollinen vain kuluttajan roolissa. Toisaalta onnistuihan se kartellikannekin – sehän on vastaava tapaus.

    Kyllä sekin aika pitkälle riittäisi, jos jokainen vahinkoa kärsinyt ensin irtisanoisi metsästysvuokrasopimuksen ja sitten asettaisi hirvikannan alentamisen sen uusimisen ehdoksi.

    Metsuri motokuski 23.2.2016, 17:06

    Jalkasen esimerkki kohdistaisi vaikutuksen väärään osapuoleen. Kärsijä olisi metsästysseura joka ei vaikuta alueen hirvenmetsästys kiintiöihin. Seura on vain toteuttajan roolissa.

    Minusta jesse ja kumpp. voisivat kerätä porukan ja hoitaa asian suoraan ministeriöön. Sieltä ne suuret linjaukset päätetään.

    6 m3 23.2.2016, 19:28

    Osallistumalla voit vaikuttaa, lyhyt oppimäärä:
    -hakeudu riistanhoitoyhdistysten järjestämään metsästäjätutkintoon
    valmentavaan koulutukseen (16 tuntia)
    -suorita metsästäjätutkinto (tutkintomaksu 20€)
    -suoritettuasi tutkinnon hyväksyttäväksi maksa metsästyskortti (33€)
    -tutkinnon suorittanut voi liittyä parhaaksi katsomaansa riistanhoitoyhdistykseen
    -seuraa alueesi riistanhoitoyhdistyksen ilmoittelua, osallistu kokoukseen ja tuo kantasi julki hirven kaatolupamäärien riittämättömyydestä alueellasi.

    Vain osallistumalla voit vaikuttaa asioihin, puskista huutelu ei auta.
    Maksamalla tuon 33€:n (tällähetkellä) riistanhoitomaksun vuosittain, voit olla vaikuttamassa suoraan alueesi hirvikantoihin.
    Ja tuo osallistuminen ja asiansa julkituominen ei edes edellytä osallistumista metsästykseen.

    suorittava porras 23.2.2016, 19:29

    Paljon on tapahtunut vuoden 2008 jälkeen , johon vahinkojen seurantajakso päättyy . Hirvien määrä on pudonnut melkoisesti tuosta ajasta . Ketähän noinkin vanhan tiedon levittäminen palvelee ?

    Harjavallan hirvituhot eivät ole mikään yllätys . Olen kirjoitellut hirvien olevan erityisen kiinnostunut haavasta . Näkyvät tilastotkin tämän osoittavan . Vahinkoriski on 17 kertainen esim. puhtaaseen männikköön verrattuna . Puutteiden metsien hoidossa todettiin myös lisäävän hirvivahinkoriskiä . Ei tullut yllätyksenä tämäkään .

    A.Jalkanen 23.2.2016, 19:45

    Vuokrasopimus on ainut painostuskeino, jota maanomistaja pystyy käyttämään. Kärsimys seuralle on lähinnä henkinen; metsästystähän ei olla kieltämässä vaan tarkistetaan pelisääntöjä.

    Ministeriöstä on hirviasia delegoitu alueellisille riistakeskuksille. Niihin pitäisi saada viesti menemään seuratasolta niillä alueilla, joilla maanomistajat ovat tyytymättömiä hirvikantaan.

Esillä 10 vastausta, 461 - 470 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 46 47 48 49 50