› Keskustelut › Harrastukset › Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 44 45 46 … 48 49 50

  • Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

    Lähetetty: 18.8.2014, 15:15

    Metsälehti 14.8.2014 uutisoi, että ”hirvilupia hieman viimevuotista enemmän”. Nyt hirvilupia myönnettiin 33 500 kpl, kun vuosi sitten lupia saatiin 32 900.

    Ihmettelen edelleen, voiko pyyntilupiin sidottua hirvenmetsästyskäytäntöä jatkaa loputtomiin, vaikka tilastollisesti on todistettu, että metsästysseurat aina vuosittain anomillaan hirviluvillaan käytännössä määräävät vuotuisten maanteiden hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden määrän. Ensin pyyntiluvat määräävät talvelle jäävän hirvikannan tason, mistä taas johtuu hirvikolareiden määrä.

    Järjestelmä tuntuu yleisen oikeustajun vastaiselta. Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin pyyntiluvista, ei täällaista korrelaatiota pääsisi syntymään. Samalla hirvikanta ehkä voitaisiin saada alhaisemmalle ja siten enemmän yleisesti hyväksyttävämmälle tasolle

    Vuoden 2012 hirvieläinkolaritilaston mukaan maanteillämme sattui 5113 hirvieläikolaria, joissa loukkaantui yhteensä 143 ihmistä. Hirvistä jäi kitumaan varmaan tuhansia. Ko. kolareiden laskennalliset kustannukset yhteiskunnalle olivat tilaston mukaan 58 milj. euroa. Siihen eivät sisälly ruttautuneiden autojen kustannukset, koska autoilijat itse joutuvat maksamaan ne vakuutusmaksuissaan.

    Onko vuotuinen yli 5000 hirvieläikolarin taso metsästysasioista vastaavien mielestä hyväksyttävää, kun otetaan huomioon hirvistä koituvat haitat myös metsien uudistamiselle? Onko tällainen leikkiminen ihmisten turvallisuudella ja omaisuudella Suomessa oikein tai oikeudellisesti edes mahdollista? .

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 3.11.2015, 18:49

    Ajotapa on kyllä tähän aikaan vuodesta aivan riittävän säädelty 80km/h rajoituksineen. Hirvien määrän säätely nykyliikenteen sietokykyyn taas ei näytä onnistuvan millään. Liikenneturva pitäisi olla meidän kaikkien asia ja huoli yhteinen joten suositan kaikille metsästäjille peiliin katsomista ja kysyä hyväksyykö ihmisuhraukset tämän kovin heppoisen harrastuksen ylläpitämiseen vai ei. Lisäksi maksamme nousevina vakuutusmaksuina tätä hupipaisetta aivan järjettömän paljon. Laittakaahan metsästäjät asiaa kuntoon ja painetta omalle lelliosastollenne eli riistakeskukseen. Lupia paljon enemmän ja surua liikenteen uhreille hirvien aiheuttamina paljon vähemmän. JOS teistä on miestä siihen?
    ( tämä vetoomus jo yhden hirvikolarin itsekkin kokeneena. Toivon ettette her-metsästäjät itse joudu samaa kokemaan. Kannattaa ottaa järki ja tolkku tuhtaamiseenne)

    jees h-valta 3.11.2015, 19:33

    Tiedä sitten itkuista mutta ehkä ainakin harmitti niitäkin Olkiluodon voimalatyömaalle töihin pyrkiviä kun auton kolme henkilöä lähtikin töiden sijasta sairaalaan vammojaan hoitamaan. Turun suunnalla yhden työmatkalaisen matka päättyi hirven rysäykseen auton katolle ja lepikkoon äkkipysäykseen. Lisäpalkinnoksi puu kaatui vielä auton päälle. Loukkaantumisella siitäkin selvisi kuljettaja mutta auto ja hirvi kyllä teki viimeisen matkan. Ehkä kuski vielä joskun matkaa tekee. Näitä tulee liikaa ja silloin liika on liikaa, eritoten hirvien määrässä.

    suorittava porras 3.11.2015, 20:38

    Hirvikolareita ajetaan kaksinkertainen määrä metsästyskauden aikana verrattuna muihin kuukausiin .

    Turhaa te sitä riistakeskusta pommitatte . Virkamiehet tekevät vain työtään säädettyjen lakien ja asetusten mukaan . Eri tahoja kuullaan ja todettuihin vahinkoihin ja arvioituun hirvimäärään perustetaan kaatosuositukset . Ei siis ole kyse mistään mielivallasta .
    Jos vahinkoja ilmoitellaan niukasti tai ei ollenkaan ja hirvimiesten havaintokorttien sisältö näyttää alhaista hirvikantaa , kaatosuositukset ovat tulosten mukaiset .
    Viime vuoden kaatotilastot osoittavat , että valtakunnan tasolla lupien käyttöaste oli vain 88% . Tästä huolimatta
    lupamääriä kasvatettiin 10 % . Ei siis pitäisi olla mitään syytä itkuun .

    suorittava porras 3.11.2015, 20:54

    Onnettomuudet ovat aina ikäviä . Jostakin syystä hirvi halutaan nostaa erityisesti esille onnettomuustilanteissa . Orava tai joku muukin eläin voi aiheuttaa onnettomuuden . Äkkijarrutus tai väistöliike edellä mainittuja kohdattaessa voi johtaa hyvinkin tuhoisiin seurauksiin . Lehdessä saamme myöhemmin lukea , että ajoneuvo ajautui vastaantulevan kaistalle tuntemattomasta syystä….

    Onnettomuuksien seurauksia voisi verrata niinkin arkiseen asiaan , kun infulenssaan . On laskettu , että maassamme yli tuhat henkilöä
    kuole vuosittain kyseiseen sairauteen tai sen jälkitauteihin . Huimempia lukuja aiheuttavat tupakka ja alkoholi . Läämmityksestä aiheutuneiden pienhiukkaspäästöjen vuoksi kuolee niinikään yli 200 henkilöä vuodessa . Kaikki on siis suhteellista . Hirvikolaririski on itsekunkin kohdalla riskeistä pienimpiä .

    Korpituvan Taneli 3.11.2015, 21:03

    Kuule Suorittava minä kerron miksi hirvikolarit ovat tikun nokassa.

    Hirvikolari ei ole onnettomuus, niiden määrä määritellään etukäteen, silloin kun määritellään hirvien tavoitekanta.
    Uhrien nimiä suunnitelmassa ei ole, mutta uhrien määrä on.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 3.11.2015, 21:07

    Niin kuin joku jo mainitsikin, hirvikolarit ovat ainoa onnettomuusmuoto Suomessa, joiden määrän päättää hyvin pieni ihmisjoukko.
    Tähän asti näin on voinut tapahtua valtiovallan suojeluksessa, mutta ei enää jatkossa.

    suorittava porras 3.11.2015, 21:21

    Mistähän löytyy riittävästi väkeä toteuttamaan muutos ?
    Ei ole löytynyt tähänkään asti . Tulevaisuudessa vielä vähemmän .

    jees h-valta 3.11.2015, 21:29

    Poliittisia päätöksiähän nämäkin ovat. Pitää sopia valtakunnan hirvikannan koko uudelleen ja ohjesitus riistakeskuksille maakuntiin tulee tietysti sieltä kautta. Silloin on painopiste kentällä jonka on syytä kuunnella valtakunnan toivetta. Onhan tässä isompaakin ”sotesoppaa” uudelleen järjestelty. Kait tämän luokan ongelma sentään saadaan järjestykseen suht kivuttomasti. Uskon että tämän hallituksen alkutaipaleen isojen kuormien jälkeen nämä kevyet jälkipyykit pestään sentään ihan siedettävällä teholla hallituskauden loppuvuosilla.
    Onhan nyt kuitenkin perusasetelmat aika paljon muuttuneet. Nyt ei MTK enää voi asettua omia metsäjäseniään vastaan harrastuksen pönkittämiseksi. Vaikka jarruja sielläkin piisaa.

    Korpituvan Taneli 3.11.2015, 22:06

    Vai väen puutteesta se hirvikannan vähentäminen on kiinni?

    Kyllä täällä ainakin on vielä väkeä löytynyt.

    Vai tarkoitatko Suorittava, että metsästäjiltä puuttuu halua ampua hirvikanta alas.

    Silloin pääsevät sitten irti ne joita ei hirviseuruisiin ole hyväksytty, tai jotka on savustettu monotuskulttuurilla ulos.
    Verenvähyyttä potevat yleensä vain ne seurat jossa porukkahenki on vinoutunut.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla 4.11.2015, 03:22

    Metsuri motokuskin ihmettelyyn metsästyksen vaikutuksesta syksyn kolarisumaan totean, että toki jahtiaika lisää kolareita. Vaihtoehto eli metsästyksen lopettaminen vasta kolareita lisäisikin, joten jos ja kun hirviä ei aleta pyytää loukuilla, jahtiajan ja kolarien määrän kasvun pohtiminen vie ajatuksia harhapoluille.

    Suorittavan puheet oravista ja influessasta vie nekin ajatukset vikaan. Jos on kyse hirvikolareista, kyse ei ole influessasta tai oravan väistöstä aiheutuneista uhreista. Kyse on hirvikolareista ja tarpeesta/mahdollisuuksista vähentää niitä. Muussa tapauksessa pitää alkaa kantokäsittelyn tai hoitorästipuskan koneellisen korjuun kannattamattomuuden yhteydessä puhua konemiesten turhasta kitinästä, kun valtion velkaantumisen rinnalla kyse on pikkurahoista. Näinkö mielestäsi asiota pitää käsitellä?

    Kuten jo edellä totesin, kovin hidasta on lupamäärien seuraavuus onnettomuuskehityksen perässä. Hirvikolarien määrä on kasvanut vuodesta 2012 alkaen. Samaan aikaan kaatolupien määriä on leikattu. Nyt kun onnettomuusmäärät ovat kasvaneet yli 30%, kaatolupien määrää lisätään 10% ja selitellään sillä tilanteeseen reagoimista. Turha on siis peräänkuuluttaa vahinkoilmoituksia, kun kiistattomat tilastot on koko ajan ollut käytössä.

    Mitä arvelet kaatolupamäärän kasvun vaikuttavan onnettomuuskehitykseen? Itse veikkaan sen hidastavan tai pysäyttävän onnettomuusmäärän kasvun. En kuitenkaan usko, että onnettomuuksien määrä kääntyisi selvään laskuun.

    Jos huoli metsästäjien määrästä on aiheellinen, onko asialle tehty tai suunniteltu tehtäväksi jotain? Laki velvoittaa pitämään hirvikannan kurissa, mutta laki ei tunne velvoitteelle poikkeusta metsästäjien puutteeseen vedoten. Ihan kuten metsänomistajakaan ei voi rahapulaan vedoten jättää metsurin tai konemiehen laskua maksamatta. Toki tässä vaiheessa ei näyttöä metsästäjien määrän puutteesta ole esitetty, kyse on vain yhden henkilön jossittelusta tai spekulaatiosta.

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 44 45 46 … 48 49 50