› Keskustelut › Harrastukset › Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 39 40 41 … 48 49 50

  • Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

    Lähetetty: 18.8.2014, 15:15

    Metsälehti 14.8.2014 uutisoi, että ”hirvilupia hieman viimevuotista enemmän”. Nyt hirvilupia myönnettiin 33 500 kpl, kun vuosi sitten lupia saatiin 32 900.

    Ihmettelen edelleen, voiko pyyntilupiin sidottua hirvenmetsästyskäytäntöä jatkaa loputtomiin, vaikka tilastollisesti on todistettu, että metsästysseurat aina vuosittain anomillaan hirviluvillaan käytännössä määräävät vuotuisten maanteiden hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden määrän. Ensin pyyntiluvat määräävät talvelle jäävän hirvikannan tason, mistä taas johtuu hirvikolareiden määrä.

    Järjestelmä tuntuu yleisen oikeustajun vastaiselta. Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin pyyntiluvista, ei täällaista korrelaatiota pääsisi syntymään. Samalla hirvikanta ehkä voitaisiin saada alhaisemmalle ja siten enemmän yleisesti hyväksyttävämmälle tasolle

    Vuoden 2012 hirvieläinkolaritilaston mukaan maanteillämme sattui 5113 hirvieläikolaria, joissa loukkaantui yhteensä 143 ihmistä. Hirvistä jäi kitumaan varmaan tuhansia. Ko. kolareiden laskennalliset kustannukset yhteiskunnalle olivat tilaston mukaan 58 milj. euroa. Siihen eivät sisälly ruttautuneiden autojen kustannukset, koska autoilijat itse joutuvat maksamaan ne vakuutusmaksuissaan.

    Onko vuotuinen yli 5000 hirvieläikolarin taso metsästysasioista vastaavien mielestä hyväksyttävää, kun otetaan huomioon hirvistä koituvat haitat myös metsien uudistamiselle? Onko tällainen leikkiminen ihmisten turvallisuudella ja omaisuudella Suomessa oikein tai oikeudellisesti edes mahdollista? .

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • A.Jalkanen 7.9.2015, 07:58

    Vahinkoarvioinnin perusteet ovat varmasti julkista tietoa, mutta on eri asia viisastuuko niistä mitään. Niissähän kerrotaan vain millainen taimi katsotaan kasvatuskelpoiseksi ja miten runkoluku mitataan.

    Olette oikeassa siinä, että sekä VMI että vahinkojen maastotarkastus aliarvioivat tuhojen määrän, kun lievät tuhot jäävät pois molemmista.

    Liikennevahinkopuolellekin tuli muistaakseni jokunen vuosi sitten jokin heikennys korvauksiin, mutta en nyt muista mikä; olisiko se liittynyt ajoneuvojen korvaamiseen?

    Kaatolupamäärät varmaan loppuviimeksi päätetään alueellisissa riistaveuvostoissa riistanhoitoyhdistysten esitysten pohjalta. Alueilla on ihan yhtä heikko maanomistajien edustus (vaikka osa metsästäjistäkin omistaa maata) kuin keskusjärjestössä. Tuo edellä mainittu porukka voisi halutessaan linjata, että alueilla tulee hirvieläinkantoja alentaa riistatalouden taloudellisen, sosiaalisen ja ekologisen kestävyyden turvaamiseksi. Voi kyllä olla että siellä tulee metsätalouden näkemys jyrätyksi.

    Korpituvan Taneli 7.9.2015, 11:27

    Annelilla hiukan turhan ruusuinen kuva Metsäkeskuksen hirviarvioinneista. Käytännössä se on niin nihkeää hommaa, että kyllä sillä saadaan sopivaa tukea hirvien ylisuurille määrille. Ei hirvikorvausten summa kartu, jos kkorvauksia myönnetään vain silloin kun on ihan pakko, eli kun selittämällä ei millään selviä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Puun takaa 7.9.2015, 16:05

    Sen verran korjaan aikaisempaa tietoa, että omavastuu on nyt pudotettu 170 euroon, mutta muita korvausta rajoittavia ehtoja löytyykin vahinkolomakkeelta todella runsaasti.
    MAVI:n uusi hirvieläinvahinkolomake löytyy Metsäkeskuksen sivuilta, tosin pienen etsimisen jälkeen. Sähköisesti ilmoitusta ei toistaiseksi voi tehdä. Jään nyt jännityksellä odottamaan korvauskatselmusta ja sitä, vaikuttaako korvauksen tasoon lainkaan se, että kysymyksessä on visakoivut. Toivotaan ainakin, etten joutuisi operaation maksumieheksi!

    suorittava porras 7.9.2015, 18:17

    Gla:lle yhteisestä sopimisesta ….

    ”Hoitosuunnitelman valmisteli Suomen riistakeskus, ja työtä ohjasi maa- ja metsätalousministeriön asettama ohjausryhmä. Valmisteluun osallistui laaja joukko kansalaisia ja eri sidosryhmiä, sekä asiantuntijoita esimerkiksi riistantutkimuksen, metsäntutkimuksen, liikenteen ja metsätalouden alalta.”

    Kuten huomaat , liikenne on ollut edustettuna hirvikannan hoitosuunnitelmaa valmisteltaessa . Ely-keskus edustaa alueellisella tasolla myös liikenteen näkökulmasta …. ja rusinana pohjalla jokainen eri organisaatiotason edustaja omistaa varmasti AJOKORTIN . He ovat siis kaikki ruohonjuuritason liikenteen edustajia Gla:n lailla .

    PS. On meillä tosin ollut valtakunnassa jopa ajokortiton liikenneministeri .

    Gla 8.9.2015, 02:18

    VMI:ssä kartoitetaan tuhot, joten päällekkäistä, yksityiskohtaista ja siksi kohtuuttoman kallista järjestelmää ei mielestäni tarvita. Selvitysten teon sijaan pitää keskittyä poistamaan ongelman aiheuttaja.
    Ainakin minulla on metsään.fi-tiedoissa niin paljon virheitä, etten usko niitä maastokäynnillä tarkastetun.

    Gla 8.9.2015, 02:30

    Aiemmassa listassasi ei ollut liikenteen edustajaa. Se, että riistakeskuksen kavereilla on ajokortti, ei tee heistä liikenteen edustajia. Voi MTK:n kaverillakin olla aseenkantolupa, joten annetaanko kenkää riistahallinnolle ja tälle valtuus edustaa metsästäjiä?

    Kuten laissa sanotaan, riistahallinto päättää. Muiden valmisteluun osallistuneiden rooli on tulla kuulluksi. Se ei ole yhteistä sopimista varsinkaan, kun jo lähtötilanteessa metsästäjien edustajilla on vähintään 2/3 enemmistö.

    Puun takaa 8.9.2015, 05:18

    Yleisessä keskustelussa on jokamiehenoikeudet ja niiden mahdollinen rajoittaminen nousseet useinkin esille, mutta nehän ovat aivan pikkujuttuja tämän metsästysasian rinnalla.
    Todella tehokkaasti on näköjään metsänomistajien oikeudet saatu tällaisella näennäisdemokratialla häivytettyä kun hirvikannan koosta maassamme päätetään!

    suorittava porras 8.9.2015, 17:18

    Gla:
    #”Aiemmassa listassasi ei ollut liikenteen edustajaa. Se, että riistakeskuksen kavereilla on ajokortti, ei tee heistä liikenteen edustajia. Voi MTK:n kaverillakin olla aseenkantolupa, joten annetaanko kenkää riistahallinnolle ja tälle valtuus edustaa metsästäjiä?”#

    Liikenteen edustaja on ollut mukana listalla varsin monessa kohtaa tämänkin keskusteluketjun sisällä . Ilmeisesti Gla:lla on ollut näkökentässä joku sokea piste sillä kohtaa .

    Mtk:n kaverilla sattuu olemaan kantoluvan ohella metsästyskortti ja ainakin tämän syksyn voimassa oleva hirvenammuntakokeen hyväksytty suorituskortti : ) ..jäävi vissiin hänkin sitten päättämään hirviasioista …

    Ajokortti ja vahva kokemus hirvistä liikenteessä on myös riistaneuvostojen varsinaisilla jäsenillä . Ovat isteasiassa varsinaisessa riskiryhmässä ajellessaan pitkiä kokousmatkoja ja liikkuessaan metsästyksen yhteydessä alueilla , joissa hirviä todennäköisimmin on , kun ei ole .

    suorittava porras 9.9.2015, 21:33

    Näin maailmalla:

    Ruotsissa runsas sorkkaeläinten määrä lisää metsätilan arvoa sitä myytäessä .

    Venäjällä hirvikolarin ajanut voi joutua maksamaan kolariin oslllisen hirven ruhopainon edellyttämät korvaukset valtiolle ja kaiken lisäksi kuljettajalle lätkäistään sakot . Mahtaisikohan korvauskäytäntöjen muutos venäläiseen malliin vähentää hirvikolareita maassamme ? : )

    jees h-valta 9.9.2015, 21:43

    Suorittava oikeaassa ja koskee myös kotimaan kiinteistökauppaa.
    Eli sorkkaeläinkanta nostaa metsästysfanaatikkojen verenpainetta senverran että pienistä metsäpalstoista maksetaan huomattavasti enemmän kuin puusto edellyttäisi. Yksi metsätilkauppaa kierouttanut ominaisuus. Monikaan näistä piutpaut välittää muuta ostoksestaan mutta sillähän päästiin seuraan ja jahtiin. Ja vileä väitetään ettei se harrastus saisi maksaa enempää maanvuokrina tai lupakuluina metsästäjille.

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 495)
1 2 3 … 39 40 41 … 48 49 50