› Keskustelut › Harrastukset › Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 495)
1 2 3 4 5 … 48 49 50

  • Riistakeskus hirvenpyyntiluvillaan leikkii liikenteessä ihmisten turvallisuudella

    Lähetetty: 18.8.2014, 15:15

    Metsälehti 14.8.2014 uutisoi, että ”hirvilupia hieman viimevuotista enemmän”. Nyt hirvilupia myönnettiin 33 500 kpl, kun vuosi sitten lupia saatiin 32 900.

    Ihmettelen edelleen, voiko pyyntilupiin sidottua hirvenmetsästyskäytäntöä jatkaa loputtomiin, vaikka tilastollisesti on todistettu, että metsästysseurat aina vuosittain anomillaan hirviluvillaan käytännössä määräävät vuotuisten maanteiden hirvikolareiden ja niissä loukkaantuneiden määrän. Ensin pyyntiluvat määräävät talvelle jäävän hirvikannan tason, mistä taas johtuu hirvikolareiden määrä.

    Järjestelmä tuntuu yleisen oikeustajun vastaiselta. Jos hirvenmetsästys vapautettaisiin pyyntiluvista, ei täällaista korrelaatiota pääsisi syntymään. Samalla hirvikanta ehkä voitaisiin saada alhaisemmalle ja siten enemmän yleisesti hyväksyttävämmälle tasolle

    Vuoden 2012 hirvieläinkolaritilaston mukaan maanteillämme sattui 5113 hirvieläikolaria, joissa loukkaantui yhteensä 143 ihmistä. Hirvistä jäi kitumaan varmaan tuhansia. Ko. kolareiden laskennalliset kustannukset yhteiskunnalle olivat tilaston mukaan 58 milj. euroa. Siihen eivät sisälly ruttautuneiden autojen kustannukset, koska autoilijat itse joutuvat maksamaan ne vakuutusmaksuissaan.

    Onko vuotuinen yli 5000 hirvieläikolarin taso metsästysasioista vastaavien mielestä hyväksyttävää, kun otetaan huomioon hirvistä koituvat haitat myös metsien uudistamiselle? Onko tällainen leikkiminen ihmisten turvallisuudella ja omaisuudella Suomessa oikein tai oikeudellisesti edes mahdollista? .

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 3.9.2014, 08:08

    Vain hirviä rajusti vähentämällä voidaan parantaa turvallisuutta eläinten suhteen tieliikenteessä. Ihmiselle ei vain yksinkertaisesti ole sama onko tienpäällä päivästä tunteja paljon vai vähän. Jos köröttelemään ruvetaan voimme heittää monenlaiselle elämäntarpeelle ja kehitykselle hellät hyvästit. Tieliikenteen suunta on vain sujuvoitus ja nopeampi siirtyminen paikasta toiseen. Emme palaa enää hevoskyyteihin.

    Gla 3.9.2014, 10:10

    Harrastelija: ”Ihmisen tieltä saa luonto väistyä. Tiheä tiestö moottoriteineen palvelee ihmisten taloudellisuuden nostamista – ja ahneutta.”

    Juuri näin. Onko sinulla ehdotusta vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi?

    Harrastelija: ”Pitäisikö luonnon eläimet tappaa sukupuuttoon ihmisen rahan ahneuden vuoksi?”

    Ei pitäisi. En tiedä ketään, jonka mielestä pitäisi. Miksi muuten kysyit, epäiletkö sukupuuttoon tappamisen oleva tavoitteena?

    Harrastelija: ”Hirvieläimet ovat nousseet esille, koska niiden kanssa kolaroidessa ihminenkin on vaarassa.”

    Totta tämäkin. Ihmisellä on tarve suojella itseään aivan kuten kaikilla muillakin elollisilla olioilla.

    Harrastelija: ”Kotikulmilla 60-alueella auto tönäisi hirven ojaan. Kuivalla öljysoralla laskin jarrutusjäljistä, että auton vauhti ennen jarrutusta oli yli 90 km/h. Silti autolla oli ollut vielä vauhtia hirveen törmätessä, koska uroshirvi oli kaatunut ojaan.”

    Isoon osaan kolareita liittyy tuon kaltaisia tahallaan otettuja riskejä. Silti hirvistä on vaaraa periaatteessa sääntöjä noudattavillekin, metsätaloudelle aiheutuvien vahinkojen lisäksi.

    Harrasteliija: ”Liikenne on vaarallinen ja varovaisella ajamisella voidaan parantaa turvallisuutta.”

    Liikenne ei saa olla vaarallinen. Vuonna 2006 tehdyn valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaan kenenkään ei tarvitse kuolla tai loukkaantua vakavasti liikenteessä. Riistahallinnon on hoidettava oma osuutensa tästä tavoitteesta. Laki määrää pitämään hirvikannan asolla, jossa vahingot pysyttelevät kohtuullisina. Valtioneuvoston päätöksen mukaan ei ole kohtuullista, että ihmisiä kuolee tai loukkaantuu hirvikolareissa, jos hirvikanta pidetään tietoisesti turhan suurena ilman, että liikennettä muulla tavoin suojataan hirviltä.

    hemputtaja 3.9.2014, 11:41

    Lehti Tiede 8/2014 oli listannut Tilastokeskuksen kuolinsyytilastosta vaarallisimmat elikot 1998 – 2013. Pannaanpa listaa näkyviin (sori, jos on toistoa):
    – hirvi 82 vainajaa
    – ampiainen 16 – ”-
    – koira 15 – ” –
    – nauta 10 – ” –
    – hevonen 7 – ” –
    – punkki 4 – ” –
    – kissa 2 – ” –
    – karhu 1 – ” –
    – pässi 1 – ” –
    – susi 0 – ” –

    HUOM. Nauta ja pässi ovat tässä kotieläimiä, eivät maa- ja metsätalous- tai ympäristöministeriöiden väkeä.

    Mielenkiintoinen tilasto.

    Metsuri motokuski 3.9.2014, 14:50

    Missä tilastossa on toinen autoilija tai liian suuri tilannenopeus ? Montakokohan eläinvahinkoo tapahtuu prosenttualisesti em kolareita vastaan ? Missä onkaan näiden liikenevahinkojen suurin syntipukki. Tuskin eläinvahingoissa ainakaan näilllä kannantiheyksillä.

    Gla 3.9.2014, 15:44

    Jos hirvikolareista puhutaan, miten määritellään väärä tilannenopeus?

    Pähkäilijä 3.9.2014, 16:06

    http://kuvapilvi.fi/k/ypfF.jpg

    maanantaina kävin kattelemassa vähän puolukoiden kypsyysastetta. Tuon verran löytyi vaatteista hirvikärpäsiä kun kotiuduin… Pari puremaakin viel kaupanpäälliseksi. Metsäluonnon virkistyskäyttö saa odottaa kunnon halloja…

    Metsuri motokuski 3.9.2014, 19:11

    Meillä ei ole olut yhtään vielä vaikka olen ollut metsässä päivisin töissä. En kyllä niitä elukoita kaipaakkaa,. Olen syöttönyt itseäni niin paljon niillä että aika paha yliherkyys on tullut niiden puremalle. Ehkä noiden vuoksi myös ampiaisen pistojen yliherkyys on voimistunut että kyypakkaus pitää syödä kun iskujen kohteeksi raivuulla joutuu.

    hemputtaja 4.9.2014, 08:15

    Että mikä on oikea tilannenopeus hirvi-/porotiellä. On tuota tullut mietittyä eikä ole ratkaisua löytynyt.

    Esim. jos ajelee 100 km nopeudella 100 km/h tai saman matkan nopeudella 80 km/h. Kummalla nopeudella on todennäköisempää keulia hirven kanssa? En ole osannut päättää.

    Sen kuitenkin teen, että hämärällä ajelen aina pitkät päällä. Eläimillä kun on tapana vilkaista molempiin suuntiin, kun tulevat aukiolle ja pitkillä valoilla silmät välähtävät metsän pimennossa.

    Jokusen hirven, poron ja peuran olenkin havainnut ajoissa.

    jees h-valta 4.9.2014, 09:09

    Minäkään en ymmärtänyt oikeaa tilannenopeutta kun hirvi yritti avolava-auton apumiehen puolesta sisään. Jos olisin ajanut lujempaa olisin varmasti kerinnä alta pois. Joskus se ”nuttiminen” tienpäällä kostautuu.

    Gla 4.9.2014, 11:57

    Harrastelija: ”Lyhyesti sanottuna oikea tilannenopeus on sellainen, että ajonopeus saadaan pysäytettyä ennen estettä esteen ilmestyessä eteen.”

    Mikä olisi sopiva tilannenopeus kilometreinä tunnissa, kun ajetaan maantiellä pimeässä lähivaloilla ja täytyy olla valmius pysäyttää auto ennen sivusuunnasta tielle tulevaa estettä? 40 km/h?

    http://www.iltalehti.fi/
    iltvautot/20120921012
    125515_v1.shtml

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 495)
1 2 3 4 5 … 48 49 50