› Keskustelut › Metsänomistus › Regulaatio vauhdissa metsätaloudessa.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 227)
1 2 3 … 7 8 9 … 21 22 23

  • Regulaatio vauhdissa metsätaloudessa.

    Lähetetty: 28.2.2025, 12:18

    Merkitty: 

    Pöydällä on isoja metsätalouteen vaikuttavia asioita. Perintö- ja lahjaverotus, myyntivoittoverotus, metsävähennys, hiilensidonta jne. Tekijöitä joilla on huomattavia taloudellisia vaikutuksia päätöksentekoon, varsinkin kun metsänomistajat ovat ikäihmisiä.  Paljon paljon suurempia, kuin raivaussahan terän viilaus ja siksi hieman ihmettelen, etteivät ne täällä synnytä enenmmän keskustelua.

    Kummallista keskustelua käytiin joku ilta sitten mm. hakkuiden vähentämisestä. Rkp:n edustajan mukaan hakkuita ei tarvitse vähentää, kunhan kiertoaikoja vain pidennetään ja harvennukset tehdään lievempinä. Eikö tuo nyt ainakin lyhyellä aikaväliillä kiistatta vähennä hakkuita. Jos harvennushakuut tehdään myähässä, niin se helposti johtaa liian voimakkaaseen hakkuuseen ja tietenkin myös hiilensidonnan merkittäväänkin vähenemiseen.

    Tekijä
    R.Ranta R.Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • konstapylkkerö2 7.3.2025, 14:48

    Se piirtää jolla on liitua.  Jos on halua ja osaamista myös muihin sijoituksiin, niin tekee sitten niin, että vertaa vaihtoehtoista sijoitustuottoa jäävän puuston tuottopotentiaaliin.

    mehtäukko 7.3.2025, 16:23

    Niin, jos on halua, sillä riippuen tähtäimistä monille tosissaan metsätalouteen panostaville riittää ottelut vain sillä saralla. Ja onhan se yksi vakaimpia sijoitusmuotoja, kunhan on älliä rakentaa kuvio maltilla ja realistisesti. On sellaisiakin tyyppejä tiedossa, jossa vaihtoehtoisia  sijoitustuottoja jahdatessa on koko satahehtaarinen metsätila kuppautunut joidenkin toisten tilille.

    Hankala on enää piirtää, jos liitu ei pysy käsissä.

    konstapylkkerö2 7.3.2025, 17:10

    Saman riskitason sijoituskohteitakin on. Esim. Metsäliiton osuuksissa ei ole suurempaa riskiä kuin metsänkasvatuksessa.   N. 5,5-6,5 % vuosituotto menee usein leimikon arvokasvu%:n edelle.

    mehtäukko 7.3.2025, 18:19

    No ML osuussijoitukset ovatkin niin lähellä puuntuottajan työkaluja, ettei hajurakoakaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.3.2025, 18:29

    Käsillä on monitavoiteoptimointiongelma, kun metsiä tarvitaan moneen: luonnolle, puuntuotannolle ja hiilinieluiksi. EU-regulaattoreille miettimistä.

    Ensinnä. Luontokadon torjuntaan täytyy varata tietty pinta-ala suojelumetsää ja talousmetsien erityiskohteita. Tämän osion toteutuksessa ollaan Suomessa jo pitkällä, jos lasketaan kaikki hiljainenkin suojelu mukaan, mutta alueiden laatua pitää parantaa. Ennallistaminen täydentää tämän osion.

    Toiseksi. Jäljelle jäävällä metsäalalla tulee hakata sopivasti, niin että metsät pysyvät nopean kasvun vaiheessa eivätkä vanhene. Jonkin verran puuston lisäkasvua ja maaperän päästövähennyksiä saadaan täsmätoimin. Uusiutuvasta puusta saadaan hyviä tuotteita. Puurakentamisen lisäksi muissakin tuoteryhmissä on mahdollisuuksia teknisiin hiilinieluihin, esimerkiksi ligniinin käyttö betonin valmistuksessa ja puukuitupohjaiset tekstiilit.

    Kolmanneksi. Tarvitaan hiilinieluja ilmastonmuutoksen hillintään, mutta niitä ei ehkä pitäisi yrittää nykyiseen tapaan tuottaa talousmetsissä (kun se ei oikein haitatta onnistu), vaan ilmastohyötyjä varten pitäisi perustaa erikseen ilmastometsiä. Ilmastometsän ideaa kannattaisi miettiä EU-tasolla. Rahoitus niihin tulisi päästömarkkinoilta, eli niistä päästöistä, joista ei päästä nopeasti eroon. Hiilineutraaliuden toteutuminen 2050 olisi paljon varmempaa yksityisellä markkinarahalla kuin verorahalla.

    Ilmastometsien avulla saataisiin samanaikaisesti lisää puuntuotantoa teollisuudelle ja hiilinieluja ilmastonmuutoksen torjuntaan. Ilmastometsät olisivat uusia metsiä, jotka perustetaan puuttomille tai vähäpuustoisille alueille. Puita voidaan istuttaa myös maatalousalueille erillisinä kuvioina tai yksittäisinä puina. Muita hyötyjä hiilinielun lisäksi: lisää pohjavettä, parempi maannos, eroosion torjunta, suoja sateelta, tuulelta tai auringolta.

    PenttiAKHakkinen 7.3.2025, 21:53

    Minä ilostuin jo,  että R.Ranta olisi löytänyt jonkun valuvian vanhan metsälain periaatteista. Ja vielä mitä. Metsän tuotto pitäisi muka laskea jonkin Wincapita sijoittuksen tuottolupauksen mukaan.

    Tuottovaatimukseenkin suhtaudun varauksellisesti. Silloin jos tuottovaatimus lyhentää kiertoaikaa ja pienentää ylikiertoajan olevaa vuosikasvua. Pienempi vuosikasvu tarkoittaa pienempää puuvarastoa metsissä. Maapallon maapinta-ala on rajallinen. Tuntuu eettisesti arveluttavalta, että rajallista tuotantotekijää alihyödynnetään vain kun jostain Wincapita sijoituksesta on luvassa parempi tuotto.

    mehtäukko 8.3.2025, 06:27

    ”…Käsillä on monitavoiteoptimointiongelma..” Mo:n kannalta ei ole, kun vain annetaan työrauha jatkaa nykyistäkään mallia. Ongelma on byrokraateilla.

    Metsän tuoton takaisinsijoitukseen kierto-aikojen mahdollistamiseksi vaatii reilun 10%:n investointipanoksen vaikuttavaan uudistamiseen,perkauksiin ja th:n. Tästä ei metsäprofessorienkaan  mukaan kannata tinkiä, sillä se lyö ison takapotkun kannattavuuteen. Tuo ”alihyödynnys ” on tosiaan outo pointti, joka maksaa mo:lle moninkertaisesti.

    Visakallo Visakallo 8.3.2025, 06:30

    Minusta eri sijoitusmuotojen tuottojen ja riskien vertailu on vähän hassua, jos sijoitukset ovat jollakin tavalla sidottuja. Nykyisessä maailmassa on vielä sellainen taipumus, että riskitasot voivat hyvin äkistikin muuttua. Tämän takia sanonta ”tuotto vastaavalla riskillä” ei todellisuudessa ole kovin painava. Metsän erityisenä ongelmana on erilaisten riskien jatkuva lisääntyminen, ja samaan aikaan eri hoitomuotojen valinnan pitkäaikainen vaikutus. Mielestäni metsää ei oikein voi kunnolla verrata muuhun kuin sijoitusasuntoon. Sielläkin riskit ovat lisääntyneet ja monipuolistuneet vuokralaisten maksukyvyttömyyden ja ”kauhuvuokralaisten” sekä suurempienkin paikkakuntien ”alasajon” muodossa. Samaan aikaan asuntoon voi kohdistua pitkäaikaisia kustannusvaikutuksia erilaisten remonttien ja lisäinvestointien muodossa.

    mehtäukko 8.3.2025, 06:52

    ”tuotto vastaavalla riskillä” ei todellisuudessa ole kovin painava, sopiikin kulanssien ja keinottelijoiden ajatusmalliin.

    Metsätaloutta harjoittavalle muut syyt painavat eniten.

    Apli 8.3.2025, 06:57

    Myös metsänomistajan ikä ja se että onko tilalle jatkajaa on syytä huomioida, ja metsänomistajan rahan tarve.. Ennen isännät hakkuutti metsiä kun piti vaihtaa autoa, tai tehdä taloon tai navettaan remonttia, nykyään on vähän eri meininki.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 227)
1 2 3 … 7 8 9 … 21 22 23