Kukin voi käydä tahollaan tarkastamassa tavoitteet ja tavoitteiden totetumisen hirvikannan reaaliaikaisen verotusennusteen pohjalta. Siinä näkyy yksityiskohtaisesti ,miten metsästyspainetta tulee/tulisi kohdistaa hirvitalousalueella. Suosituksista huolimatta kanta pysyy valtaosin naarasvoittoisena ja määrälliset tavoitteetkin jäävät toteutumatta.

Mitä tapahtuisikaan ,jos toimittaisiin vain metsästäjien arvioiden ja halujen varassa?

Niin rauduksesta tässä ketjussa oli puhe ja pienten taimikoiden koivuosuus on enää muutama prosentti ja koivun osuudesta rauduksen osuus ehkä neljännes. Se on häviämässä ”paletista” kokonaan, sitä tässä murehditaan ja männyn kasvatuskin on paikoin toivotonta.

”Kasvatetaan niitä sekapuuna niin ei tarvitse murehtia.” 

Istutetun ra-koivikon kasvatus metsässä (ja näköjään männikköjenkin toisin paikoin) vaatisi aitaamisen .   Tienvarsipellolle voi joskus onnistua muutenkin .   Kuusen kasvatusalan lisääntyminen kymmeniä%:ja entisestä ei toimi  hyvin  koska mm. nykyiset ilmasto-olot ei sitä suosi.   Lisäksi kuivahkojen kankaiden kuusikot kasvaa n. yhden kasvupaikkatyypin keskikasvueron verran vähemmän kuin kk:n  männiköt ja ovat alttiimpia tuholaisille kuin kuuselle sopivalla  kasvupaikalla kasvavat .

Hirvieläinten kaatolupavaroista pitäisi korvamerkitä suurin osa taimikoiden ennakkosuojeluun koska jälkikäteen korvaamisesta on tehty liian hankalaa.