› Keskustelut › Metsänhoito › Ratsastus taimikossa

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 88)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Ratsastus taimikossa

    Lähetetty: 27.8.2017, 09:40

    Tänä keväänä istutin parin hehtaarin taimikon kuuselle(2500/ha).Ennen hakkuuta kuvion läpi kulki polku,jota oli joskus ratsastettu,koska kuusten juurista oli selvästi irronnut kuorta.

    Nyt mätästettu ja istutettu aukko kasvaa heinää,polku kadonnut.Ratsastusta jatkettu,taimikko tietysti tallaantuu melko leveältäkin alalta.Kieltotauluilla ei ole mitään vaikutusta.Ratsastajien mielipiteen mukaan jokamiesoikeuksien mukainen polku metsänomistajan säilytettävä.Meneekö näin?

    Tekijä
    tamperelainen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 27.8.2017, 12:56

    Eli Aloituksen..” taimia tallotaan leveältäkin alalta” ja varsinkin jos se on kaupallista, karkottamaan konit huitsin nevadaan.

    tamperelainen 27.8.2017, 13:37

    Semmoisella taimikolla näkyy vain puolimetrinen heinä.Vanha polunpaikka jo hakkuussa osittain ”risutettu,sitten kaivurilla möyritty.Kuuluuko tuo ratsastusreittien rakentelu ns lisätoimenpiteisiin?Jos ei ole omakohtaista kokemusta ratsastuksen vaikutuksesta nuoreen taimikkoon,niin voin kertoa,että siellä on poikkitallottuja,vinoon kääntyneitä taimia suht paljon.Onko edelleen jokamiesoikeuksien mukaista ?

    Jätkä 27.8.2017, 15:04

    Pistä lasku vaikka satasen vioittunut taimi! Vahingonkorvauslaki koskee vahingontekijoitä karvaisella kädellä. Lakituvassa ei oikeastaan VOI hävitä.

    Korpituvan Taneli 27.8.2017, 16:11

    Noista korvauskäytännöistä en muista kuulleeni oikeuden ratkaisuja.

    sellainen tapaus on joskus ollut esillä että joku oikaisi metsän läpi päivittäin bussipysäkille ja illallatakaisin. Oikeus totesi että ei kuulu jokamiehen oikeuden piiriin, kun on säännöllistä kulkemista. Siinä tapauksessa kai kunta lunasti maanomistajalta maata ja teki siihen kevyenliikenteen väylän.

    Sama säänöllisyys kaataa kai aika herkästi ratsastuksen jokamiehen oikeuden. Erityisestitallit jotka vuokraavat hevosia ratsastukseen, ovat jokamiehen oikeuden ulkopuolella.

    Aikanaan asiaa selviteltiin, tytön ratsastusharrastuksen myötä. Silloin tulimme siihen tulokseen että selvintä on kysyä aina lupa maanomistajalta. Sen varmasti helposti saakin jos on kyse yksittäisen ratsastajan hommista. Talleille lupaa ei käsittääkseni ole mikään velvollisuus antaa, ilman korvausta.

    Täällä puhuttiin metsäautoteistä. Niiden suhteen on käsittääkseni voimassa se mikä koskee maastoakin. Eli mitään joka auton tai joka mönkijän oikeutta ei ole olemassa.

    Silloin kun tie saa julkisista varoista kunnossapitoavustusta, niin vieraskin autoliikenne pitää sallia. Puutavaran kuljetukset silti maksullisia.

    Elävässä elämässä, täällä maaseudulla, kukaan ei kiellä marjastajien ja muiden sellaisten kulkijoiden, autolla kulkua, metsäautotiellä. Asia tuli meilläkin esille, kun naapuri toi metsäpalon yhteydessä yhteisen tiemme päähän liikennemerkin ”ajoneuvoilla ajo kielletty” asianmukaisine lisäkilpineen omasta liikenteestä. Hän oli sitä mieltä että jätetään siihen pysyvästi. Minä sanoin että kunhan palokohu hälvenee, niin vieppä pois.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Planter 27.8.2017, 19:03

    Tahallinen vahingonteko on joka tapauksessa kielletty.

    Vaikka jokamiehenoikeuksien perustana olevaa haitattomuuden periaatetta voisikin pitää tulkinnanvaraisena, ovat säännökset vahingonteosta selkeitä ja rikoslailla määritelyjä.

    Näin ollen viljelysmaalla, taimikossa tai laitumella ei saa kulkea, jos siitä aiheutuisi omistajalle tai haltijalle vahinkoa, sillä tämä rikkoisi rikoslain 35 luvun säännöksiä vahingonteosta.

    Vahingonteko on rangaistavaa vain tahallisena, mutta korvausvelvollisuus voi silti syntyä vahingonkorvauslain mukaisen tuottamuksen perusteella. (emt.338). Toisin sanoen, maanomistaja ei voi kieltää ”kulkua sinänsä”.
    Sen sijaan hän voi ja saa asentaa kyltin, jolla hän varoittaa kulkijoita esimerkiksi taimikosta. Jokamiehen kannattaa noudattaa tällaisen taulun
    kehotusta, sillä taimikon tallominen voi johtaa korvausvelvollisuuteen.

    mehtäukko 27.8.2017, 19:29

    Ettei kävisi kuin kuten keski-euroopan tanterilla aikoinaan.

    Turistimies oli harpponut pitkin maita ja mantuja. Jossain vaiheessa tietysti alkoi kusettamaan ja oitis toimeen.

    Sattui siinä olemaan sähkö-aita, johon mahtoi tulla kiusaus satuttaa suihku.

    No sattui, ja ruiskun johtamana koko äijään.No käräjillepä ”tietysti” äijä haastoi maanomistajan moisen sätkyn jälkeen, mutta oikeuden mielestä ei pidä kuseksia mihin sattuu…

    Korpituvan Taneli 29.8.2017, 16:17

    Kuten täällä jo Harrastelija aiemmin mainitsi, jokamiehen oikeus pitäisi kirjata lakiin. Samalla se voitaisiin rajata tarkemmin. asetuksilla voitaisiin sitten helpommin puuttua epäkohtiinkin. Nykyinen käytäntö on vähän liikaa tyhjän päällä.

    Ratsastus oli aikanaan selkeä jokamiehen oikeus, silloin kun sitä käytettiin kulkemiseen kuten kävelyäkin. Nykyinen ratsastus on samojen polkujen kiertoa päivästä toiseen, eikä se enää ole samalla tavalla välttämätöntä kulkemista paikasta toiseen. Sen voisi siis rajata pois.

    Joku on sotkenut jokamiehen oikeuteen myös maastopyöräilyn, joka on nykyihmisen exrtiimilaji, eikä sillä ole mitään yhtymäkohtia vanhaan jokamiehen oikeuteen.

    Hiihtäminenkään ei oikein enää istu siihen vanhaan kuvioon, johon jokamiehen oikeus perustuu. Siitäkin on tullut järjestettyä toimintaa joka vaatii ihan omat raivatut latu-urat.

    Lumikenkäilyä on myös yritetty ujuttaa jokamiehen oikeuden piiriin, jonne se ei todellakaan kuulu.

    Jäljelle jää vain jalan kulku, marjastus ja sienestys, silloin kun ne eivät ole mitään erikseen organisoitua toimintaa.

    Tämä ”erikseen organisoitu” onkin juuri se hankala asia tässä. Silloinhan väistämättä ihmisiä liikkuu samalla reitillä paljon ja mukana on aina varmemmin myös niitä, jotka eivät ymmärrä luonnossa liikkujan vastuusta mitään.

    En näe mitään ongelmaa siinä että yksittäiset marjastajat ja sienestäjät kulkevat metsissä. Heillä on yleensä myös ymmärrys siitä mitä siellä voi tehdä ja mitä ei. Ongelmia alkaa kertymään kun luonnosta vieraantuneet ihmiset tulevat metsään ”rentoutumaan”. Jälki saattaa olla yllättävänkin pahaa.

    Ulkomaisten marjanpoimijoidenkin aiheuttamat ongelmat ovat pääsääntöisesti olleet peräisin täkäläisten järjestäjien antamista ohjeista tai niiden puuttumisesta. Marjastajat sinänsä ovat ottaneet kyllä onkeensa ohjeet kunhan järjestäjät ovat niitä vaivautuneet antamaan.

     

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen 29.8.2017, 16:51

    Miksi lumikenkäily ei olisi sallittu? Siinähän luonto kuluu kaikista vähiten. Minun mökilläni käyneet kaupunkilaisetkaan eivät muuten tienneet, että kasvavista koivuista ei saa ottaa saunavastan tarpeita. Kääpiä saa ottaa, mutta ei pakuria, koska sitä ei saa irti puuta vahingoittamatta, eikä tietenkään tuohta.

    Korpituvan Taneli 29.8.2017, 18:01

    Millä perusteella kääpiä saa ottaa???

    Tietääkseni mitään muuta ei saa kerätä kuin luonnonmarjoja ja sieniä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Korpituvan Taneli 29.8.2017, 18:05

    Lumikenkäilyllä ei ole mitään yhtymäkohtaa vanhaan vaeltamiseen paikasta toiseen. Kenkäily yleensä järjestettyä laumatoimintaa ja tarvitsee reittinsä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 88)
1 2 3 4 … 7 8 9