Idea lienee sama, kuin Huskullakin on ollut, eli pienempi saha on valmistettu halvemmista osista. Esim sylinterin hinnassa voi olla eroa sata euroa, eikä erot näy päällepäin. Samoin mäntä voi olla kolme kertaa kalliimpi tehokkaammassa sahassa.

Miksi ihmeessä edes ajattelet 410:aa? Sehän ei ole ammattikäyttöön tehty, vaikka taitamaton kauppias ehkä niin luulee. Funtsaa mieluummin 460 versus 490 !

Arton viilaus tyyli? Kertokaa lisää miten moinen tapahtuu

husku550xp: ”-Kyllä stiili itsekkin mainostaa ammativehkeenä. Mietitytti tuo sama paino ja pienempi teho. Kyllä 490 jää pois harkinnasta, 555 on kevyempi ja huomattavasti tehokkaampi”

Jos tehoa kumartaa, niin sitä alkaa huskussa olla vähintään riittävästi, samoin vastaavassa Jonssissa.

490:ssä sitä on kyllä ihan riittävästi, kunhan terä on kunnossa.

arton viilaustyylillä ei terä pysy huipputerävänä sen pidempään kuin muillakaan tyyleillä. Se nyt on selvä, mutta kun mies ei halua sahata huipputerävällä terällä kuin sen puolitoista tankillista, niin sehän on hänen päänsärkynsä.

Onko kukaan muuten tietoinen onko metsään tehty muita varteenotettavia raivaussahoja kuin stiil ja husku? Echo ja dolmar vois muuten mutta niissä on julmetun pitkä akseliputki.