Keskustelut Metsänhoito Raivaussahan valinta!

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 235)
  • Raivaussahan valinta!

    Pitäisi ostaa raivaussaha pienimuotoiseen metsänhoitoon. Muutama hehtaari taimikonhoitoa ja pientä vesakon ja heinikon poistoa. Onko kenelläkään kokemusta husqvarnan 336FR mallista, saako sillä taimikkoa raivattua? 345FR on jo kova työkalu isompaankin käyttöön, mutta hinnaltaan jo 200€ kalliimpi.

  • Syrjälä Jari

    Jostain kuulin että tuo echo alkaisi panostaan raivaussahoihinkin enemmän!? Kellään tietoa? Moottorisahana ilmeisesti ihan ok/hinta/laatu suhde!

    husku550xp

    Arton kanssa samalla linjalla iso ja pieni saha pitää olla. Pitkällä putkella ei tule kuin ongelmia metsässä kokemusta on. Echot mitä minulla on kokemuksia niin jokaisessa säätöongelmia ollut ja vähän muovirimpulan oloisia.

    Metsuri motokuski

    Ilman muuta ammattimetsurit tarvitsevat kaksi sahaa kun raivattavat alueet ovat niin erikokoisia puun tilavuuksien osalta. Yksityinen omatoiminen metsänomistaja pärjää hyvinkin yhdellä sahalla kun raivausajankohdan voi valita mieleiseksi ja kalustolle sopivaksi. Samoin raivaussahan merkki voi olla jokin muukin kuin nämä kolmen suurinta. Jos sahaa ei edes tarvitse joka vuosi niin on aivan turha panostaa kalliiseen tuotteeseen kun edullisemmallakin pärjää. Siinä mielessä olen jessen linjoilla että hyviä edullisia sahoja löytyy omatoimisille raivaajille, jotka hoitavat asian erinomaisesti. Samalla sahalla voi vaikka siistiä pihat ja leikata paimenpojan alusheinät.

    husku550xp

    Totta tuokin

    Puuki

    Ensimmäinen kokemus raivaussahoista oli nuoruudessa 4h-kerhon lainasana, joka oli sopiva heinän niittoon . Vesakon niitossa saha piti ensin kiihdyttää kaasu täysille ennen terän tarjoamista puuvartista kasvillisuutta kohti. On ne r-sahat niistä ajoista kehittyneet aika paljon. Nykyinen on Jonsered ,olikohan malli 2145s. Siinä riittää puhtia ihan riittävästi kun keveyskin on yksi kriteeri yleiskäyttöön sopivalle sahalle. Metsurit saa tehdä ne isokokoisimmat  taimikot suuremmilla sahoillaan.

    kuusessa ollaan

    Suurin ero ”pohjoismaisten ammattisahojen” ja ”yleismaailmallisesten sahojen välillä on talvikäytön huomiointi. Noi Stihlit ja Huskukonsernin sahat on hieman napakammin koteloitu, jotta lumiaikaankin onnistuu hommat. Muualla päin sitten merkitsee jäähdytysteho enemmän, joten mm kaasutintila on avoimempi. Lisäksi runkoputki enemmän trimmerikäyttöön suunnattu versio, taitaa Husku/Jonssi ja Stihl tehdä ainoina näitä lyhyempiputkisia malleja.

    jees h-valta

    Miksi pitää olla lyhytputkinen malli? Minä ainakin teen mieluummin mahdollisimman yltävällä raivurilla. Esim. ojanpenkkojen siivoukseen aivan loistava kun todella yllät eikä tarvitse kavuta penkkaa ylös ja alas joka näreen perässä.

    kuusessa ollaan

    Ketteryydessä niissä aina eteen tulevissa kohdissa on melkoinen ero lyhytputkisen eduksi. Etenkin kohdissa, missä pitää muiden puiden keskeltä kaataa runkoja ja tuoda saha takaisin kulkureitille. Lyhytputkisessa myös ”peränylitys” on pienempi (tasapainotuksen vuoksi) ja siten moottoriosa ei hakkaa puihin selän takana. Ojanpenkkojen osuus aika pieni kokonaisuudessa, mutta niissä pitkäputkinen tietysti näppärä. Itse tosin en vetele maata myöden, ojien kohdalla voin jättää puolimetrisen kannonkin.

    MJO

    Miksi pitää olla lyhytputkinen malli? 

    Kokeile kerran, niin huomaat eron. Lyhytputkinen hakkaa käytettävyydessä ihan 100-0.

    Miksiköhän juuri lyhytputkista mainostetaan metsä käyttöön?

    jees h-valta

    MJO, kokeileppa sinäkin miten pitkäputkinen sujuvoittaa kun todella yltää muuhunkin kuin kintuille raippoja nipistelemään. En ole mainonnassa kyllä huomannut mitään erityispainotusta. Eiköhän kyse ole enemmänkin tottumuksesta ja sitähän tässäkin on varmasti enemmänkin kuin kahtlajjii.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 235)