Kyllä pienimuotoisessakin sahauksessa on kiva sahata hyvällä sahalla. Onhan noiden sahojen välilläilmeisesti kolmekymmentä vuotta ja sylinterissä on 10 kuutiosentin ero.

Jos ei mitään eroa havaitsisi, niin olisi turha ostaa tuota uutta sahaa, mutta sellaisiakin sahureita kyllä on, jotka eivät tiedä erilaisista sahoista mitään.

En ole koskaan tarvinnut isoa raivaussahaa omassa metsässä, kun taimikot hoitaa ajaallaan risut katkeaa pienellä ja kevyellä sahalla. Pikkualat voi raivata  moottorisahalla, pieni moottorisaha on erittäin näppärä myös tiheiköissä, ja ojanpenkoissa. Ei niitä vesakoita tarvitse kolmimetrisiksi kasvattaa voi raivata ajoissa ja pari koleme kertaa samat alueet, jos haluaa hyödyntää myös luonnontaimet uudistusalueella.

Käytännössä yksi saha piisaisi, ellei varasahana halua toista ja toisenlaista. Itse käyttäisin 45 + kuutioista sahaa isommalla terällä pikkupuissa ja pienemmällä terällä isommissa puissa.

Eroa näillä terillä on sen verran, että pienemmällä terällä kone pyörii iloisemmin, mutta isomman terän vapaa säde on todellisuudessa vain 12 milliä isompi, mutta vääntöön se vaikuttaa suhteellisen paljon.

225 millisellä terällä saa 79 millisen puun kertasivalluksella poikki, kummaltakin puolelta sahattuna 258 millisen.

En oikein usko kenenkään joutuvan sahaamaan niin isoja puita raivurilla.

On loppujen lopuksi aika pieni homma vaihtaa sektorisuoja ja terä aina tarpeen mukaan.

On tullu värkkäiltyä aiie 50 kuutioisilla,vaikka ullakolla on hva 165  täysin toimintakuntoinen raivuri,ja uusin on 260 fc stihl 41 kuutiosenttiä,no nuitten välillä on ollu useampikin saha.

Eli tuolla lokiikalla varustettuna pitää ostaa aina kaikkein kallein ja merkikkäin liiterin nurkkaan vaikka tarve on satunnaista. Ilmankos on lahjoituskippanoilla ajettava. Kun siellä jätkän liiterin nurkassa makaa koko maallinen omaisuus.