Puuki sanoi asian niinkuin se on, eli jos taimikonhoitokustannus on 1000 eur/ha ei ehkä kannata taimikonhoitoa tehdä. Varsinkin kun monesti noilla kuvioilla on vallitsevana hieskoivikoivu, eikä löydy enää montaakaan kelvollista runkoa tukkipuun kasvatukseen. Tolopainen joskus aiemmin totesi että luontoharventaa nuo ja päätehakkuuseen ajallaan ja niinhän se on. Resurssien tuhlaamista kun metsuri työskentelee reilun 3 päivää hehtaarin alaa ja lopputuloksena saadaan päätehakkuussa ehkä juuri ja juuri se taimikonhoitoon tuhlattu tuhat euroa enempi, eli korkoa ei ollenkaan.
Sama se on ensiharvennuksen kanssa, jos ei harvennus lisää riittävästi tukkipuun määrää alalla, harventaminen ei siinämielessä kannata. Aina pitää ymmärtää miksi asioita tehdään.
Täällä olis, nyt sellanen – palanen, mihin pääsee – puskeen 6 tankilla – Tilhillä – hehtaarin. Pisimmät oo noin 10 metrissä. Ei lähe vaa – hehtaarii – päivään. Että silleen.
Varhaisperkaus jossain E-Suomessa tai sitten vaikka 500-600 km pohjoisempana vastaavalla kohteella on ihan eri asia, jos pidetään jotain kasvuvuotta tietyn ha-taksan pohjana. Paljon pienemmälläkin alueella voi ainakin saman verran vielä vaikuttaa mm. maapohja ja maanmuokkaustapa.
Monestihan taksat sovitaan myös isommalle alueelle samalla hinnalla. Silloin ryteikkökohdat saattaa teettää ylimäärästä työtä mutta paljon helpommat kohdat sitten tasoittaa tilanteen.
20 vuotta olen raivannut ja suurin taksa ollut 300€/ha. Vastaisiko yrittäjätaksaa 500€ + alv. Lähtökohtaisesti metsänomistajien pitäisi itse raivata taimikkonsa mutta suurimmalle osalle metsään ei mitään yhteyttä. Asenne se että halvalla saa käydä raivaamassa, muuten voi antaa olla.
16.000 – 40.000 r/ha oli lähtötiheys. Vaihdellen 1,5 – 4,5 cm kantomitassa ja pituus heiluu 4 – 8 metrin välillä. Pystyyn jätettiin n 2.000 r/ha. Ei pääse 6 tankilla hehtaaria vaikka kuinka haluaisi. Niitolla pääsee paikoin vaa välillä joutuu sitten oikeasti sahaamaan. Eikä mene hehtaaria päivässä.
Pihkatapille vois yhden elävän ajatuksen kertoa, hoitamattomasta taimikosta. Kun tuollanen raivaamaton 4-5 metrinen koivikko alkaa lakoamaan, niin siinä menee samalla niin pikkutaimet, kuin isommat männyntaimetkin. Siihen riittää ihan normaali luminen talvi. Sitä monesti voi ihmetellä, että kannattaako taimikkoa hoitaa. Jos ei halua hoitaa, niin jättää hoitamatta. Saa vaan ”luonnon” hoitamia kohteita ja kun syöjiä on taimikossa ylitiheydessä, köyhtyy maan kyky kasvattaa järeää puuta. Kyllä sieltä kuitua löytyy kun antaa olla vaan. Ja kun oikein kauan oottaa niin joku tukkipuukin sinne ilmestyy. Ne rahat mitä menee taimikonhoitoon tulee jo ensiharvennuksessa takasin. Ensiharvennuksen jälkeen siellä metsässä on sitten ne kasvatettavat puut ja metsä alkaa kasvaan rahaa. Vaa, jätäppä taimikonhoito tekemättä. Perunkirjalla ei kovin kummia ”korkokertymiä” siirry seuraaville sukupolville. Metsätilaa ei koskaan pidä päästää siihen tilanteeseen, että kaikki päätteet on syöty ja taimikot on hoitamatta. Hoidetut taimikot kyllä pitää itsestään huolen ja sinne metsä kehittyy. Hoitamattomat sitten eivät koskaan kehity tukkipuuvaiheeseen.
Aika paljon tänäpäivänä päätehakataan sellaisia metsiä joiden taimikoita ei ole ikinä ”hoidettu”. Kumma kyllä metsä tulee mutta aikaa ottaa enemmän ja sekametsää tietty kun hoitamalla saa mitä tilaa. Kumpi sitten lie parempi, sekään ei ole aivan ”kirkossa kuulutettu”.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.