› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 60 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 6.10.2016, 06:38

    Minulle on jäänyt edelleen epäselväksi, mikä onni siitä puunkorjuun kustannusten verovähennysoikeudesta olisi puunmyyjälle?
    Eihän siitä olisi iloa kuin tappiollisessa savotassa, mutta kannattaisiko sellaisia tehdä muutenkaan?

    Jätkä 6.10.2016, 07:35

    Minulle on jäänyt edelleen epäselväksi, mikä onni siitä puunkorjuun kustannusten verovähennysoikeudesta olisi puunmyyjälle?
    Eihän siitä olisi iloa kuin tappiollisessa savotassa, mutta kannattaisiko sellaisia tehdä muutenkaan?
    Lähetetty: 53 min sitten
    Lähettäjä: Puun takaa

    Eipä tuo asia ole takuulla selvinnyt Jovainille, eikä Lauri-Vaarillekaan. Kunhan sekopäissään jauhavat, mutta kun kilju loppuu, asia vaimenee.

    Visakallo 6.10.2016, 15:52

    Olettaisin Jovain ja Lauri Vaaran selventävän, mistä tässä verovähennysasiassa on kysymys.
    Koska asiaa on useamman kerran täällä esitetty, niin eikö se kuuluisi myös jotenkin perustella?

    Petkeles 6.10.2016, 18:06

    Jos ne meenoo että pystykaappa loppus ja muuttus hankintakaapaks? Jos on mehtävähennyspohjee niin siitä suap kohtuullisen verohyövyn kun suap käättee sitä bruttotulloihin ja vasta sittä vähentee moton kulut.
    Kaet työ kässäsittä mittee ajan takkoo…

    Rane 6.10.2016, 19:03

    En käsittänyt.

    jees h-valta 6.10.2016, 19:25

    Käsitän mitä tarkoitat Petkeles, mutta nykyisellään tuo ero liene aivan tavaton hyöty. Kun se hankintapuun hinta ei niin tavattomasti kovempi päätehakkuilla ole kuin pystyyn. Ja kait lopputulos on kuitenkin tärkeämpi eli siitä puukaupasta jäisi tuolla tavalla tekaisten valtaavasti vähemmän nettoa. Kun se konetyö sille yksityiselle maksaa aivan toisella tapaa kuin sille isolle tilaajalle. Kannattaako tavoitella vain parempaa verohyötyä kun tulos on päin peetä puukaupassa. Minä esim. teen lähes vuosittain nytkin tappiollista verotulosta metsästä joten en minä sen suurentamista kaipaa.

    uudehko metsänomistaja 6.10.2016, 20:00

    Tämä pitkään jatkunut keskustelu ihmetyttää. Ymmärrän kyllä muutoksen vaatijoiden motiivit, Itsekin kannatan uusia mahdollisuuksia puun myyntiin.

    Sen sijaan en ymmärrä alkuunkaan niiden motiiveja, jotka henkeen ja vereen haluavat estää muutokset. Mistä oikein on kyse? Miksei voi vaatia myös nykyistä joustavampaa kauppatapaa?

    Itse olen ymmärtänyt muutoksen ytimen olevan sen, että ostaja joutuu tarjouksessaan hinnoittelemaan erikseen puun ja puun hankintaan liittyvät yarjoushinnat.

    Myyjä voi hyväksyä tarjouksen kokonaisuudessaan ja tehdä kaupat saman ostajan kanssa. Tällöin nykyinen pystykauppa jatkuu. Myyjä voi myös hyväksyä vain tarjotun puun hinnan ja hankkia hankintaan liittyvät muut toimet muualta. Se mahdollistaa reilun kilpailuttamisen erikseen puulle ja hankintatyölle.

    Visakallo 6.10.2016, 20:15

    En minä usko, että kukaan varsinaisesti haluaa estää muutosta.
    Koetamme vain keskustella ja kysellä aivan järkeenkäyviä kysymyksiä, mutta vähän huonolla menestyksellä niihin tahtoo tulla vastauksia.
    Mielestäni on kuitenkin ensiarvoisen tärkeätä selvittää kaikki hyödyt ja haitat, ettei tulisi tehtyä vääriä ratkaisuja.

    Visakallo 7.10.2016, 06:35

    Käydyn keskustelun tuloksena näyttäisi siltä, että maataloustraktori on todettu riittämättömäksi suomalaisessa puunkorjuussa.
    Tarvitaan siis niitä alussa parjattuja oikeita metsäkoneita.
    On myös todettu, että puunkorjuun logistiikka ei ole kovin helppoa, sillä samasta leimikosta voidaan hakata jopa toistakymmentä eri tavaralajiketta, joita voidaan toimittaa useisiin eri jalostuslaitoksiin.
    Lisäksi eri lajikkeiden tarve voi muuttua jopa kesken hakkuun.
    Tämän takia yhteydenpito korjuuorganisaation ja puunostajien välillä on oltava täysin saumatonta ja realiaikaista.
    Nämä ovat niitä faktoja, jotka on aina huomioitava, korjaa puut sitten kuka tahansa.

    A.Jalkanen 7.10.2016, 09:18

    Ei vastusteta uudistuksia. Uudehkon metsänomistajan esittämää kauppatapaa voisi tietenkin kokeilla, mutta mielestäni siihen ei voida markkinataloudessa puun ostajia pakottaa.

    Puun takuisen luettelemista syistä kantohintatarjous tulisi olemaan alempi, mikäli puun myyjä itse hoitaa korjuun ja kuljetuksen, joten suurin osa puun myyjistä päätyisi kuitenkin useimmiten pystykauppaan. Uusi systeemi tulisi jäämään kuriositeetiksi.

Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 60 61 62 63