Mitä siitä hyödytään että puunostosta tehdään kaksi erillistä sopimusta ? Uskon että ajattalet puukaupan läpinäkyvyyttä mutta eihän kaksi erillistä sopimusta tee siitä sen läpinäkyvämpää. Hinnathan voivat olla mitä vain.

Silloin se voisi olla läpinäkyvää jos aina oston yhteydessä kilpailutetaan myös teko ja ajo avoimella kilpailutuksella. Mutta tässäkin vaihtoehdossa pitää olla vapaita ja oikeankokoisia koneita markkinoilla. Toisekseen en usko että tällainen kilpailutus lisäisi yhtään sen enempää pienten leimikoiden kysyntää päin vastoin. Nythän ne työnnetään kylkiäisinä yhtiöiden koneiden työlistoille. Halusi yrittäjä sitä tai ei. Nytkin meille tuli 0,3 ha hakkuu ja jos sitä olisi avoimesti kilpailutettu niin en usko että kukaan olisi siitä tarjouksen teosta tehnyt.

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä että nykyisellä järjestelmällä saadaan myös ne pienemmät pinta-alat teon alle kun sopimus tehdään yrittäjien kanssa vuosittaisesta hakkuumääristä, jotka saattavat olla kymmeniä tuhansi motteja. Isojen seassa menee pienemmätkin edulliseen hintaan.

Metsuri motokuski. Se että metsänomistajat pääsisivät osallisiksi pystykaupoista, ei tarkoita perään kuuluttamiasi tiettyjen sääntöjen noudattamista, vaan niiden muuttamista. Ei tarkoita, että mentäisiin näillä nykyisillä säännöillä ja käytännöillä.
Sehän tässä ongelma onkin, että on eri säännöt hankintakaupoissa ja pystykaupoissa ja että metsänomistajia ei hyväksytä puun toimittajina pystykaupoille. Se että metsänomistajat hyväksyttäisiin osallisiksi pystykaupoista on mm. laskutusmalli, johon LV edellä viittaa ja että metsänomistajat saisivat kaipaamansa korjuun vähennysoikeuden. Vastaanottomittaus ja kauppatavat pitäisi yhdenmukaistaa ja metsänomistajien motomitta hyväksyä vastaanottomitaksi. Tässä muutamia, jotka ovat myös niitä pystykaupan helmiä, joilla metsänomistajat on pidetty ulkopuoleisina.
Muutokset eivät ole isoja, mutta ovat edelleenkin periaatteellisia, otetaanko metsänomistajat mukaan vai ei. Se tiedetään, että ovat ”punaparonin” vaatimuksesta, ja että niitä nyt sitten vaikka velalla mitataan.

Ihmettelen Metsuri motokuskin kirjoitusta 2.10

”Mitä siitä hyödytään että puunostosta tehdään kaksi erillistä sopimusta ?”
Jos puun myyjä voi kilpailuttamisen jälkeen valita itselleen edullisimman kaupan useista tarjouksista, niin kyllä siinä on määrätty etu.

Jo mahdollisuus kilpailuttamiseen ehkäisee räikeimmät hintavääristymät nykyisen tapaisesiin könttätarjouksiin verrattuna. Jos kauppatavan muutos antaisi mahdollisuuden kilpailuttaa puun hankinnan eri osatoiminnot, syntyisi alalle myös tarjontaa. On luonnollista, ettei tarjontaa nyt ole, koska kysynnän estää nykyinen kauppatapa. Tarjontaan kuuluu aina oleellisena osana kilpailukykyiset laitteet ja ammattitaito.

On luonnollista, että pienten leimikkojen hakkuu on kalliimpaa kuin suurten. Siten puusta maksetaan vähemmän. On järkevää, että pienet leimikot hoidetaan isojen leimikoiden yhteydessä. En ymmärrä, miksei näin tapahtuisi myös silloin, jos kauppatapa muuttuisi avoimeksi. Sanoit että nykyisin pienille leimikoille maksetaan niiden arvoa suurempaa hintaa. Niitä siis subventoidaan. Tämä tarkoittaa suurten leimikoiden hinnan laskemista oikeasta tasosta. Kaikki tälläinen keinotekoinen hinnoittelu on syytä poistaa ja antaa markkinatalouden hoitaa hinnanmuodostus.

Erityisen haitallista koko metsätaloudelle on jos keinotekoisesti suositaan jotain taloudelle epäedullista kasvatusmallia, pienten kuvioiden suosimista. On vain oikein, jos hinnoittelu ohjaa koko metsätaloutemme taloudellisesti parhaimpaan tuilokseen.

Juuri näin mitä uudehko metsänomistaja viimeisessä kappaleessasi kirjoitat. Emme elä enää 60-lukua.

Siis haloo.. Lauri! Se että osaa ja haluaa ja pystyy kilpailuttamaan pystykaupn on jo monella metsänomistajalle ihan tekemistä, tunnen tämmöisiä metsänomistajia paljon, niin kaupungissa kuin maallakin asuvia, sitten sinun mielestä pitäsi vielä kilpailuttaa korjuukin? Josta moni ei ymmärrä mitään… Tämä johtaisi välikäsien käyttöön jotka rahastaisivat asialla, mitä jäisi käteen esim harvennushakkuista? Nykysysteemi on suht helppo ja mielestäni kohtelee kaikkia aika hyvin, ei pilata sitä… Homman pitää olla mahdolliseman yksinkertaista jotta puut saadaan liikkeelle, sillä kaikki tietää että metsänomistajat kapungistuu ja kiinnostus metsään helposti hiipuu ja samoin puukauppaan jos hommasta tehdään yhtään vaikeempaa… Monesti sun ajatukset on 1970 luvulta, tervetuloa 2016 suomeen!