› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 5 6 7 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Jovain 28.7.2016, 19:48

    Ei täällä kukaan muuta ole väittänytkään, kyllä nuo ovat ihan itsesi väittämiä, että traktoreilla korjattaisiin.

    Rane 28.7.2016, 19:54

    Lauri on loistanut poissaolollaan keskustelunavauksensa jälkeen.
    Edelleenkin on epäselvää mitä nämä suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta keskieuroopassa kauhistelevat tahot ovat?
    Tohtorismiehen luulisi pystyvän perustelemaan argumenttejaan?

    suorittava porras 28.7.2016, 20:31

    Olisikohan tuo ” kauhistelu ” ihan puhdas käännösvirhe .
    Ällistely voisi olla enemmänkin paikallaan . Korjuu tavaralajimenetelmällä on ollut ihmettelyn aihe eri puolilla maailmaa vielä viimeaikoihin saakka .

    ….
    Mitä sitten tulee tuohon LV:n tohtorinarvoon on titteli kyllä saatavissa varsin löysin perustein . Asiapohjalta sitä ei ainakaan ole ansaittu .
    Sana tohtori on saanut minun ajatusmaailmassani aiva uusia ulottuvuuksia . Ennen puhuivat puoskareista , nyt heitä kutsutaan tohtoreiksi : )

    Burl 28.7.2016, 20:52

    Tässä on nyt tullut aika vahvat, käytännön kokemuksiin nojaavat kommentit siitä, että maatalouskoneperustainen puunkorjuu on kalliimpaa, kuin ”massiivisilla koneilla” tehtävä.

    Toivoisin, että MMT & VT Vaara joko esittäisi perusteet sille, miksi me olemme väärässä, tai sitten lopettaisi perusteita vailla olevan kirjoittelun alan aviiseihin.

    Edit: sanamuotoja ja lauserakennetta hiottu.

    uudehko metsänomistaja 28.7.2016, 21:06

    Taitaa olla ilmeistä, että sana korruptio ymmärretään eri tavoilla. Siinä ongelma.

    Itse ymmärrän puun pystykaupan suurimmaksi ongelmaksi käytännön, jossa myyjä saa tietää vain puusta maksetun kokonaishinnan ilman yksilöityjä tietoja erilaisten hinnan osatekijöiden suuruudesta. Täten myyjän on luotettava ostajan valinneen myyjälle edullisimmat osatekijöille. Tämä tosiasia yhtyneenä ostajien vähyyteen (kilpailun puutteeseen) voi merkitä puun myyjälle paljon rahaa.

    Jotkut näyttävät vaativan puun pystykaupan kieltämistä, jotta käytännöstäpystykaupasta päästäisiin eroon. Itse en usko kieltoon. En kuitenkaan ole kykenevä esittämään keinoa, jolla puun ostoihin saataisiin aito kilpailu.

    Ihanne olisi, jos löytyisi tapa, joka pakottaisi puun ostajat rehelliseen kilpailuun. Kilpailuasetelman pitäisi olla sellainen, että puun ostaja käytännössä ostaisi puut taholta, joka kykenisi toimittamaan puutavaran tehtaan portille edullisimmin. Siis jonkinlainen sote-kaavailujen mukainen kilpailutus. Yhtiöiden puunhankintaorganisaatiot joutuisivat aitoon kilpailutilanteeseen itsenäisten puun hankintaorganiosaatioiden kanssa.

    En tiedä, miten tähän tilenteeseen olisi mahdollista päästä. Oliskohan mahdollista vaatia tietoja kartellilakeja muuttamalla?

    Visakallo 28.7.2016, 21:07

    Puut tultaisiin korjaamaan samanlaisella kalustolla kuin nytkin, vaikka pystykaupat kiellettäisiin.
    Ei kait kukaan täysijärkinen mitään muuta kuvittele.

    Visakallo 28.7.2016, 21:27

    Olisihan se toki puunmyyjän mukava nähdä kaikki kustannuserät eriteltynä, mutta siinä tulee sopimusasiat valitettavasti vastaan.
    Aivan samoinhan uuden asunnon ostajan olisi mukava nähdä kaikki kustannuserät, mistä kämpän hinta koostuu, mutta eipä taida kukaan sitä ihan vakavissaan vaatia.
    Toiveita ja unelmia saa ihmisellä toki olla, mutta realimaailmassa joudumme kuitenkin täällä elämään.

    Jovain 29.7.2016, 06:08

    Kilpailu ymmärretään väärin. On harvinaisen tiukassa käsitys siitä, mitä pystykaupan korruptiolla tarkoitetaan.
    Puun ja korjuun kilpailuttamisella, jota toistuvasti tarjotaan ratkaisuksi, ei ole mitään tekemistä puuhuollon kilpailuttamisen kanssa. Puuhuollon kilpailuttaminen on se ongelma. Siitä ei ole kilpailua ja puuhuolto voi toimia monopoliasemassa korruptoituneena, niin kauan kuin pystykauppa on voimissaan.
    Voitaisiinhan se toimiva malli tuoda vaikka Ruotsista, jossa ei kerrota olevan puukaupan ja korjuun korruptio-ongelmia.
    On ymmärrettävää, että konemiehet vastustavat muutosta ankarasti, hyötyväthän konemiehet pystykaupan kytkykaupasta ja siihen liittyvästä tilitysmallista. Vaihtoehto on laskutusmalli uudelleen järjestelyjen kautta.

    harrastelija 29.7.2016, 06:23

    $ Kasvatushakkuun puun hinnan selviäminen myyjälle vasta hakkuun jälkeen, kun korjuukulut kaikkineen maksaa myyjä,
    on vähintään outoa, koska kyseessä on pystykauppa ja
    kovin monella puun myyjällä ei ole ko. tilanteessa asiantuntemusta eikä oikein ”oikeusturvaakaan” omien
    etujensa ajamiseksi.
    Lähetetty: 22 min sitten
    Lähettäjä: Puuki $

    Eipä ole tuollaista kauppaa tullut tehtyä !
    Kyseessähän on eräänlainen avokauppa ja lopullinen hinta tulee sitten, kun myyjä verotuksessa vähentää korjuukulut.

    Minkälainen se Ruotsin malli oikein on, kun siitä välillä verrataan?

    Tasapuolistahan olisi mo:n kannalta, jos metsäteollisuus tilittäisi ostomäärien suhteessa mo:ille ne satojen miljoonien voitot mitä niille vuosittain tulee 🙂

    Jovain 29.7.2016, 06:58

    Puuki! Olen kanssasi samaa mieltä. Ehdit ensin tuossa edellisessä viestissäsi.
    Käsitykseni mukaan mitään välitysfirmoja ei ole tulossa, jotka rahastaisivat välistä. Jos metsänomistajat hyväksyttäisiin mukaan, tehtaan porttihinnoilla mentäisiin ja puun välitystoiminnassa mukana olevat tahot kilpailisivat keskenään.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 5 6 7 … 61 62 63