Onhan tämä aika naurettavaa, että perustelet kielteistä kantaasi peräkylän mummolla ja papalla, niin kuin nämä nyt olisivat lähtemässä puitaan urakoimaan. Sanoisin kuitenkin periaatteessa kyllä, sillä on heillä siihen oikeus ja ilman, että olet asettelemassa kapuloita rattaisiin.
Ja näistä kusetusasioista, niistähän sinä et ole halukas keskustelemaan. Tietoa on kyllä annettu.

Metsuri motokuski. Kysymys ei ole väittämistä. En kuitenkaan lämpene malliesimerkistäsi, sillä tavallisena metsänomistajana minulla ei ole sellaista antaa. On enemmänkin tutkimuksen ja aiheesta tehtävien selvitysten asia. Toivottavasti kaipaamiasi tuloksia löytyy. Olen ymmärtänyt, että Lauri Vaaran tutkimustulokset sellaisenaan eivät sinulle kelpaa. En kuitenkaan epäile pyrkimyksiäsi, päinvastoin.
On totta, että puukaupassa mennään kaksilla rattailla ja että puukauppaan sisältyvät nämä korruption elementit, kuten kytkykauppa, pimeä perintä, tulon siirrot, kilpailun puuttuminen ja esim. metsänomistajien ulos sulkeminen. Malliesimerkistä tähän käy esitetty pystykaupan lakkauttaminen.
Metsänomistajana en kuitenkaan lämpene logistiikan ohjauksen ja jopa oston keskittämisestä urakoitsijoille.
Lähden siitä, että metsäosastot ostavat, hoitavat päävastuun logistiikasta, hakkuuttavat puut urakoitsijoilla ja jatkavat toimintaansa niin kuin ovat toimineet tähänkin asti.
Olen esittänyt metsänomistajien hyväksymistä tähän joukkoon ja siirtymistä yhteen puukauppatapaan. Tarvittavat muutokset eivät ole isoja, mutta ovat kyllä periaatteellisella tasolla sitäkin isompia.
Eiköhän kaikkien etu kuitenkin ole siirtyminen ns. normaaliin päiväjärjestykseen.

Ompa todella surullista luettavaa. Et paljoa lupaa metsänomistajalle. Ainoastaan hankintana kannatusrajan huonommalle puolelle jääneet savotat ja nekin vain kohentaaksesi omaasi ja konemiesten taloutta. Olet sitä mieltä, että metsänomistajan ei kuulukaan saada mitään, tyytykööt vaan tähteisiin.
Et ainakaan lupaa metsänomistajia pystykaupoille, joihin mielestäsi metsänomistajalla ei ole mitään asiaa, eivät kuulu metsänomistajalle ja pidätät oikeudet itselläsi.
Siinä sinä olet oikeassa, sillä pelko metsänomistajien hyötymisestä on todellinen. Metsänomistajien päästessä toimittamaan omat puunsa, menevät kustannukset toisin päin ja peittoavat konemiesten kustannukset tullen mennen.
No siitähän tässä ei ole kysymys, vaan hyötynäkökohdista. Olisi luullut ”punaparonien” ajan jo menneeksi. Vaan ei, säilytetään toimeliaisuus (työtilaisuudet) ja hyvinvointi itsellä. Sitähän tällaisella osittaisella kansallistamisella ja sosialisoinnilla tarkoitetaan.

No en kai ole missään kirjoituksessa väittänyt että metsänomistaja ei saisi tienata mitään. Yksi sellainen hyvä piirre olisi ettei toisen kirjoituksia vääristeltäisi eikä tulikittaisi siten miten ne eivät ole kirjoitettu eikä tarkoitettu ymmärrettävän.

Arvostan metsäomistajia yli kaiken ja tiedän että he ovat myös minun työnantajina. Olen täällä usein kirjoittanut hyvinkin kriittisesti sellaisista asioista joissa olen huomannut että metsänomistajan ja myyjän välisissä kaupoissa ei ole toimittu myyjän mukaan oikein. Tavoitteena on ollut ja on edelleen jakaa rehellistä informaatiota myyjä taholle suoritusportaan työstä. Mikään ei ole sen vahgollisempaa kuin väärien tietojen levittäminen, joka taas vaikuttaa koko metsäsektorin toimintaan.

En tunnusta että olisin punaparonien puolella enkä myöskään vihervasemmiston. Ei kai se tarkoita sitä että jos ei hyväksy LV:n ja kumppanien kannanottoja syyllistyy metsäomistajien vähättelyyn ?

Kyllä minun puolestani metsänomistaja sopii pystykaupoille ihan siinä kuin hankintakaupoillekkin. Se pitää myös tiedostaa että nykyään puulla sekä puun toimituksilla on tietyt säännöt ja määräykset jotka pitää silloin hyväksyä kun lähtee kyseisiä kauppoja tekemään. Kun nämä sisäistää niin en usko että esteitä kaupoille ei ole olemassa. Tervetuloa vaan. Me metsäpalveluyritykset näemme siinä myös oman markkinaraon ja olemme ilolla siinä mukana.