› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 54 55 56 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 8.9.2016, 21:03

    Lisää huomioita.
    Korporatismi on siis sitä kun taloudelliset järjestöt ottavat itselleen edustukselliselle demokratialle (eduskunta) kuuluvaa vallankäyttöä.
    Vaaran mukaan metsäalan korporaatioita ovat yhtiöiden metsäosastot ,MTK:n metsäosasto ja pahimpana metsänhoitajakunta,eli kuten Vaara sanoo: ”papisto”.
    ”Metsänhoitajakunnalla rajaton valta järjestää metsäalaa ja ohjata yksityismetsätaloutta.”
    Vaaran mukaan syy miksi korporaatiot ovat päässeet jylläämään on se että ”Suomessa julkinen valta ei ole määritellyt metsätalouden ohjauksen tavoitteita ennen kuin vasta vuonna 1996”.Eli koneellistamisen vahinko kerkisi jo tapahtua ennen sitä
    Ruotsissa taas Vaaran mukaan yhteiskunta on määritellyt metsätalouden tavoitteet jo vuodesta 1948.Eli siellä korporaatiot eivät ole jyllänneet oman mielensä mukaan.
    Tässä tulemmekin yllättävään huomioon.
    Ruotsissa on päädytty korporatismin puutteesta huolimatta samaan tilanteeseen kuin Suomessa eli kummassakin maassa valtaosa puusta korjataan raskailla metsäkoneilla.Tästä seuraa väistämättä päätelmä että Suomessakin olisi todennäköisesti päädytty raskaiden koneiden käyttöön ilman korporaatioitakin.
    Muutoksen syy olisikin ollut jokin muu.Mahdollisesti luonnollinen tekninen ja taloudellinen kehitys.

    Eli tohtori Vaara on väitöskirjansa todistelussa epähuomiossa kumonnut oman väitöskirjansa perusväittämän.
    No,onneksi väitös kuitenkin jostain syystä hyväksyttiin.

    MaalaisSeppo 8.9.2016, 21:31

    Jotta pysyy kärryillä tässä ketjussa pitää ilmeisesti pystyä vähintään ymmärtämään väitöskirjatasoista tekstiä. Ehkä jopa tuottamaan.

    Yksinkertaisempaa olisi, jos jovain tai vaara vihdoin esittäisivät selkokielellä, miten tämä korruptio oikein pelittää. Kuka lahjoo ja ketä.

    Väitöskirjatason henkilöillä on kylläkin usein vaikeuksia esittää asiat niin, että siitä saa tolkkua maalaisjärjelläkin.

    harrastelija 9.9.2016, 06:19

    § Eli tohtori Vaara on väitöskirjansa todistelussa epähuomiossa kumonnut oman väitöskirjansa perusväittämän.
    No,onneksi väitös kuitenkin jostain syystä hyväksyttiin. Sisältöä on muokattu
    Lähetetty: 9 h, 2 min sitten
    Lähettäjä: Rane §

    Niin, tohtori Vaaran onneksi. Edelleen peräisin väitöstilaisuudessa vastuuhenkilöiden, opponentin ja kustoksen, ko väitöksen asiaan perehtymistä.

    Olisi ainakin pitänyt huomata ero korruption ja korporatismin välillä. Ainakin tuo korruptio on Vaaran aloituksessa otsikkona.
    Sitä en kyllä tiedä, että paljonko väitöstilaisuudessa hylätään? Tohtoreiden määrällä laitetaan kyllä yliopistoita paremmuusjärjestykseen.

    Onko korruptio nyt metsäteollisuuden ja eduskunnassa päättäjinä olevien kansanedustajien välillä, kun väitöskirjassa väitetään teollisuuden ottaneen vallan eduskunnalta ?

    Jovain 9.9.2016, 06:57

    MaalaisSeppo olet kyllä harvinaisen oikeassa, kysymys on vaikeasti ymmärrettävästä ja sisäistettävästä asiasta.
    Tuosta selkokielestä, korruption esille tuomisesta ja lahjonnasta. Uskoisin että, minulla ei ainakaan ole mitään muuta, kuin pitkän kokemukseni kautta hankittua ja se mitä täällä keskusteluissa on esille tuotu ja mitä tämänkin viestiketjun aloituksessa LV toteaa ja on laajasti tutkimuksissaan ja kannanotoissaan todennut. Olen voinut yhtyä näihin näkemyksiin, vastaavat kyllä sitä todellisuutta, missä tälläkin hetkellä mennään.
    Uskoisin korruption ja puukaupan olemuksen olevan siinä, ei voi olla, että asiasta ei ole annettu tietoa.

    MaalaisSeppo 9.9.2016, 08:41

    Kiitos jovainille selventävästä vastauksesta. Lisäselvennyksiä en enää kaipaa. Jatkakaa te, jotka ette vielä ole kärryillä.

    Rane 9.9.2016, 16:50

    Lueskelin Laurin väitöskirjaa joka on kieltämättä hiukan pitkäjäykkinen.Muutama huomio.
    Eli Vaara ilmeisesti todistelee että metsäalan korporatiot ovat ottaneet eduskunnalle kuuluvan metsäalan ohjauksen itselleen ja näin onnistuneet ajamaan vallitsevaksi käytännöksi suurten metsäkoneiden käytön.Jos taas eduskunta olisi käyttänyt omaa päätäntävaltaansa niin puuta korjattaisiin edelleenkin maataloustraktoreilla talvella.Eli tavallaan olisi käynyt kuten yhdusvaltalaisissa amissi-yhteisöissä joissa teknis-taloudellinen kehitys on pysäytetty yhteisellä päätöksellä tietylle tasolle Lainaus:
    ”Metsätalous ei ole jokapäiväistä työtä eikä säännöllisiä tuloja antava elinkeino.Metsän työt ovat kausitöitä,puunkasvatuksen työt tehdään kesällä ja puunkorjuun edullisin kausi on talvi.Talvikorjuussa kustannukset ovat alimmillaan,metsän vauriot vähimmillään ja raakapuun laatu parhaimmillaan.Näistä syistä metsätalous ei voi olla itsenäinen elinkeino enempää metsätalouden harjoittajalle kuin puunkorjuun palveluja myyvälle koneyrittäjällekään.Kumpikin elinkeinonharjoittaja tarvitsee työtä ja tuloja muilta tuotannon aloilta.”
    Vaara väittää myös:”Maataloustraktori on metsäkonetta kustannustehokkaampi”
    Näitä kumpaakaan väitettä ei tosin perustella tai viitata muihin tutkimuksiin vaikka tämä kuuluu käsittääkseni väitöskirjaetikettiin..

    Ps.Korjasin mormonit amisseiksi.

    Jovain 9.9.2016, 22:38

    Todella halvasta menee MaalaisSeppo. Kerrot, että lisäselvennyksiä et enää kaipaa. Jospa kuitenkin vielä menisi nämä kaipaamasi perustelut pystykaupan korruptiosta. Tai, jos jostain syystä et niitä enää tarvitse, ovathan sitten toisten luettavissa, niitäkin vielä löytyy.

    Puun pystykauppa on korruptiota:
    ”laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi”
    Hänen oma viittauksensa tämän keskustelupalstan sivulta 23.

    Metsuri motokuski 10.9.2016, 08:40

    Kyllä olen maalaissepon kanssa samoilla linjoilla. Nyt mennään jo niin korkealla että minulta loppuu ymmärrys. Onkohan palstalla muita kuin LV ja jovain jotka ymmärtää koko kupletin juonen ? Minun kapasiteetti ei enää siihen riitä. Tästä on nyt kirjotettu 58 sivua tekstiä eli neljäsosa Vaaran väitöksestä ja samassa pisteessä ollaan kuin lähdettiin.

    Rane 10.9.2016, 09:40

    Eli homma menee suunnilleen näin.Lauri Vaara ei kummassakaan väitöksessään ole käsitellyt korruptiota.Joten nämä väitöskirjat eivät oikeastaan liity mitenkään tähän keskusteluun.Luin ja esitin muutaman huomion toisesta väitöksestä koska koska tohtori Vaara ja jovain sitä itse vaativat.
    Tohtori Vaara on ilmeisesti avannut keskustelun korruptiosta puukaupassa koska korruptio on terminä mediaseksikäs, mutta ei ole tullut ennakoineeksi että joku voisi kysyä missä se korruptio oikein on.
    Ja kun vastausta ei ole olemassa niin keskustelu menee tämmöiseksi

    Jovain 10.9.2016, 14:44

    Rane. Puun pystykauppa on korruptiota. Viittaus edelliseltä sivulta: laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi
    Pystykaupan korruptiosta todetaan mm. seuraavaa: Pystykaupassa puuta ostetaan ehdolla, että puunmyyjä vastasuorituksena ostaa korjuutyön puunostajalta. Ehtoa ei havaita, sillä korjuutyön kauppa piilotetaan sitomalla se puun kauppaan. Korjuutyön hinta vähennetään pimeästi puun bruttohinnasta, tehdashinnasta. Puun myyjä ei tiedä bruttotuloaan eikä siitä vähennettyjä kustannuksia. Hän saa tietää vain jäännöksen, jota nimitetään kantohinnaksi. Yksityismetsien puusta korjataan tuntemattomalla hinnalla pimeästi 85 prosenttia.
    Ja edelleen: Puunmyyjän bruttotulosta vähennettyjä puunhankinnan kuluja voidaan manipuloida rajattomasti, sillä vähennettyjen kustannusten ei tarvitse vastata todellisia kustannuksia. Kuusitukin kaupoissa kuluvähennys on yleisesti nollaa pienempi eli puun pystyhinta on tienvarsihintaa korkeampi. Kuluvähennykseen voidaan sisällyttää muitakin kuin korjuun kustannuksia.
    Kuluvähennysten manipuloinnilla säädellään jäännöskantohintaa, jolla ohjataan puunmyyjiä haluttuun käyttäytymiseen puukapoissa….

Esillä 10 vastausta, 541 - 550 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 54 55 56 … 61 62 63