› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 53 54 55 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • kuusessa ollaan 6.9.2016, 12:27

    ”Kuusessa ollaan. Ongelma poistuu kauppatapaa muuttamalla. Ei tarvita mitään uutta väliporrasta. Nykyinen toimiva organisaatio ja logistiikka ovat olemassa. Jos sen toimintoja uudistetaan ja täydennetään metsänomistajien puun tarjonnalla, niin siinä se on.

    Siirtymällä yritysmuotoiseen puun korjuuseen, korruptoitunut pystykauppa poistuu, ei vuokrametsiä, ei vuokrakalustoa, ei kytkykauppoja, siirrytään laskutusmalliin, yhtäläinen mitta kaikille, osto niin kuin tälläkin hetkellä ja työjohto siirtyy entistä enemmän puun toimittajille jne. En tiedä mikä tässä on niin vaikeaa?
    Lähetetty: 1 h, 10 min sitten
    Lähettäjä: Jovain ”

    Vastaas näihin kysymyksiin:
    Kuka vuokraa metsää, ja miten vuokra maksetaan ja on määritelty?
    Kuka vuokraa kalustoa ja keiden välinen on vuorkasopimus?
    Missä käytetään poikkeavaa mittausta, kaikki nykyiset viralliset ja valvotut mittaustavat ovat mittausLAIN mukaisia, kontrolleineen päivineen?
    Miten puuta jalostavan ja hankkivan teollisuuden maastotyönjohto siirretään ulkopuoliseen huomaan, ja miten se vaikuttaa puun liikkuvuuteen ja aikatauluttamiseen tehtaiden tarpeiden mukaan?

    Jos taas vastaus on, ettei kaikkiin kysymyksiin voi vastata, kertoo aika paljon väitteiden pohjasta.

    Olen mykistynyt kyseisistä väitteistä, ja samalla mykistän itseni tästä keskustelusta. Ollos hyvä vaan, jatkakaa te muut keskustelijat tuulimyllyn siipiin puhaltamista.

    Jovain 6.9.2016, 22:28

    Lauri Vaaran väitöskirjassa kerrotaan metsänvuokrauksesta, samoin tuotantokoneiston vuokrauksesta, kuin myös puukaupan muutostarpeesta.
    Lähtökohta on, että noudatettaisiin yhtä ja samaa kauppa- ja mittaustapaa, niin että ei käytettäisi metsänomistajille omaansa ja teollisuudelle omaansa, vaan voitaisiin harmonisoida ne yhdeksi kauppa- ja mittaustavaksi, niin kuin Ruotsissa tiettävästi on ja siellä noudatetaan ainakin mittauksen osalta.
    Jää sitten myyjän harkintaan, kenelle myy ja ketä käyttää puun toimittajana, vai toimittaako itse. Näinhän se toimii tälläkin hetkellä.
    Työjohto, aikatauluttaminen, logistiikan ohjaus mm. on jo tänä päivänä yhä enemmän siirtyneet puun toimittajien tehtäväksi.
    Menee oston kautta ja puun toimittajina toimivat motoyrittäjät/yhteenliittymät, metsänomistajien yhteenliittymät, yhtiöt yhteisöt yksityiset, mitä vaan.

    Metsuri motokuski 7.9.2016, 13:51

    Onkohan ihan alettava lukemaan tuo Vaaran väitös kun tuollaisia on kirjoitellut. Tämähän alkaa jo kiinnostamaan jo pelkästään sen vuoksi missä ajatuksia tutkijalla on tekohetkellä ollut. Eihän nuo väitöskirjat mitään ainoata oikeaa faktaa ole.

    Joten minään ainoana oikeana asiana noita väitöksen sanomia ei kannattane varmaan pitää. Enemmän tuntuu arvoa tulevan tutkijapiireiltä kun he jaksavat mainostaa julkaisujaan ja tutkimuksiaan.

    Lisäämpä tähän hieman tekstiä kun kukaan ei ole vielä asiaa komentoinut. Tuollahan se LV:n väitöskirja googlettamalla löytyi. Luin siitä tiivistelmän ja saatteeksi kohdat sekä sieltä täältä mielenkiintoisia kohtia. Kannattaa muuten lukaista ihan mielenkiinnosta. Jotenkin minusta tuntuu että väitös on nyt pahasti ajasta jäljessä. Minusta siinä on otteita -50, -60 luvun toiminnasta, joita on vedetty tähän päivään. En yhtään ihmettele että ongelmia julkaisujen suhteen on ollut. Olihan tuolla tuo maapohjan vuokraustakin käsitelty sekä avohakkuiden kieltämistä ja jne. Ihmettelen miten tutkija on tällaisiin johtopäätöksiin päätynyt. Eihän tuo nyt ole tätä päivää ollenkaan.

    Toisekseen väitöskirjassa puhuttiin kyllä korpporatismista eikä korruptiosta. Tässä ketjussa näyttää tuo asia vähän muuttuneen.

    Jätkä 7.9.2016, 13:53

    Lauri Vaaran väitöskirjassa kerrotaan metsänvuokrauksesta, samoin tuotantokoneiston vuokrauksesta, kuin myös puukaupan muutostarpeesta.
    Lähtökohta on, että noudatettaisiin yhtä ja samaa kauppa- ja mittaustapaa, niin että ei käytettäisi metsänomistajille omaansa ja teollisuudelle omaansa, vaan voitaisiin harmonisoida ne yhdeksi kauppa- ja mittaustavaksi, niin kuin Ruotsissa tiettävästi on ja siellä noudatetaan ainakin mittauksen osalta.
    Jää sitten myyjän harkintaan, kenelle myy ja ketä käyttää puun toimittajana, vai toimittaako itse. Näinhän se toimii tälläkin hetkellä.
    Työjohto, aikatauluttaminen, logistiikan ohjaus mm. on jo tänä päivänä yhä enemmän siirtyneet puun toimittajien tehtäväksi.
    Menee oston kautta ja puun toimittajina toimivat motoyrittäjät/yhteenliittymät, metsänomistajien yhteenliittymät, yhtiöt yhteisöt yksityiset, mitä vaan.
    Lähetetty: 8 h, 44 min sitten
    Lähettäjä: Jovain

    Mutta kertokaa nyt te Lahjomattomat meille lahjattomille, kuka maksaa korruptiota ja kenelle.
    Jos sitä ette pysty luotettavasti toteennäyttämään, niin kaikki aiheeseen liittyvä voidaan kuitata paskapuheeksi

    Jovain 7.9.2016, 21:47

    Kovin näyttää väitöskirjan lukeminen jääneen laihaksi ja vanhan aikaiseksi. Sanallakaan ei puututa varsinaiseen antiin, vaikka kysymys on tälläkin hetkellä samoista puukaupan ja korjuun ongelmista. LV on ollut aikaansa edellä jo vuosikymmeniä sitten.
    Siellä väitöskirjan tiivistelmässä (seloste) todetaan mm. Erikoiskonekorjuu on viety yksityismetsään puun pystykaupan järjestelmällä, joka käytännössä on toiminut metsäyhtiöiden ja MTK:n välisenä korjuutyön yksinostosopimuksena. Se ohjaa metsätalousyrittäjät ostamaan vain metsäyhtiöiden erikoiskoneilla tuotettua korjuutyötä. Järjestelmän yksinostosopimuksen luonnetta tukee metsäyhtiöiden pyrkimys kieltäytyä koneella teetetyn yrittäjien tai metsänhoitoyhdistysten hankkiman toimituspuun ostosta. Metsäyhtiöt näyttävät siis pyrkineen yksinoikeuteen korjuun palkkatyön teettämisessä.
    Korjuutyön kilpailu puuttuu, johtuen kauppatavasta (pystykaupanjärjestelmä) ja korjuutyön yksinostosopimuksesta, vaikka käytännössä korjuu-urakoitsijat kilpailutetaan lähes hengiltä.

    Visakallo 7.9.2016, 21:49

    Samaan kiinnitin minäkin huomioni, eli menneen ajan ja nykyisyyden sekoittamisen.
    Väitöskirjoja on hyvin monentasoisia, ja niiden hyväksyminen välttämäätä tarkoita, että ne kertoisivat tällä hetkellä olemassa olevaa faktaa, vaan usein niissä käsitelläänkin historiaa.
    Lukemani perusteella rinnastan Lauri Vaaran väitöksen Pekka Himasen taannoin tekemään tutkimukseen, joka pääosiltaan perustui kahvikeskusteluihin Himasen mummon kanssa.

    suorittava porras 8.9.2016, 04:57

    Jep ! Vain sillä erotuksella , että Vaaran tapauksessa sitä mummoa on jututettu 30 vuotta sitten tai aiemmin .

    Metsuri motokuski 8.9.2016, 09:24

    Jovain. Tuo sinun esimerkki on juuri sitä mitä väitöskirjassa on enemmänkin. Yksikertaisesti tuo esimerkkisi ei pidä paikkansa eikä vastaa nykyistä metsäkauppaa.

    harrastelija 8.9.2016, 13:18

    Keskustelun taso on noussut varsin korkeaksi, pysyyköhän käytännön toiminta enää ollenkaan mukana vai onko väitelty ainoastaan teotiassa?
    Näin jälkeenpäin voisi heittää muutaman kysymyksen:

    * onko OPPONENTTI perehtynyt tarpeeksi olemassa olevaan käytäntöön alalla ?
    * onko KUSTOS saanut riittävästi alan tietoa irti yleisessä kyselyn osassa?

    Visakallo 8.9.2016, 18:34

    Ketjun aloittaja ja Jovain ovat koko ajan vaatineet puunkorjuun ja puukaupan avoimuutta.
    Voisiko saman avoimuuden nimissä kysyä, mikä on Lauri Vaaran yhteys nimimerkkiin Jovain?
    En minä sentään mitään korruptiota epäile, mutta uskon muidenkin olevan asiasta jonkin verran kiinnostuneita.

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 53 54 55 … 61 62 63