› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 511 - 520 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 51 52 53 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • rame 1.9.2016, 06:25

    Joitakin kymmeniä vuosia kokonaistoimituksien kanssa tekemisissä olleena (ei metsäsektorilla) en näe siinä kauppatavassa mitään huonoa.
    Se mitä palveluja ostaja hankkii ja mihin hintaan saadakseen sovitun työnsä tehdyksi sopimuksen mukaisesti on yrityksen sisäinen asia.

    Pystykaupassa harmaa alue on mihin pinoon raakapuu nostetaan.
    Historiasta muistamme ettei kaikki ole mennyt muutoinkaan kuten Strömsöössä.

    Kokorunkokaupassa riskit on molemmilla kuten markkinataloudessa kuuluukin olla.
    Tarjousten vertailu on helppoa ja puun ostaja saa katkoa raaka-aineen kuten haluaa.

    Nykyiseen markkinatilanteeseen ei auta muu kuin jalostuskapasiteetin nosto ja jalostajien monipuolisempi omistusrakenne.

    A.Jalkanen 1.9.2016, 08:26

    Rane on varmaan okeassa tuossa kommentissaan, että runkoarvokauppa kannattaa pitää yksinkertaisena jättäen katkonta ostajan asiaksi. Puun laadun ja sen ostajalle tarjoaman jalostusarvon pitäisi kyllä näkyä tarjouksissa tukin hinnassa. Kuitenkin jos esimerkiksi tyvilahokuusikossa tulee paljon raakkia, se tulee hyvittää ostajalle: tappion riski lienee siinä kohdassa iian suuri.

    Jovain’lle: sääntelyä piti vähentää, ei lisätä. Jos puukauppa meillä tehdään vaikeaksi, se ei edistä investointeja Suomenmaahan.

    jees h-valta 1.9.2016, 08:36

    Jovain voisi harkita muuttoa itärajan auvoisemmalle puolelle. Siellä kaikkea sääntelyä ja määräyksiä suorastaan rakastetaan. Varsinkin kun niitä ei käytännön tasolla kukaan vaivaudu noudattamaan.

    Jovain 1.9.2016, 18:55

    Kyllä A. Jalkanen ja joo miehet sen tietävät, että sääntelyä ei olla lisäämässä, vaan nimen omaan vähentämässä ja nimen omaan korruptoitunutta sääntelyä ollaan vähentämässä.

    Metsuri motokuski 2.9.2016, 09:15

    Tuolla aiemmin kirjoitetiin että puunkuljetuksen hinnoista pitäisi puunmyyjän saada tietää. En usko että monikaan maanviljelijä tietää paljonko lihakilon tai maitolitran rahtaaminen meijeriin maksaa. Samoin jos tilaat kotiisi vaikka soraa kuljetusliikkeeltä et tiedä paljonko sorakuution hinta on montulla. Voi olla ettet saa todellista rahdin hintaakaan selville. Kysyttäessä jonkin luvun voit saada mutta sen todenperäisyys on vaikea selvittää.

    Minusta puun kuljetusmaksut silloin kun sopimus on sellainen että puuta myydään pystykaupalla ei kuulu edes metsänomistajalle. Taas jos puuta toimitetaan tehtaalle tai laaniin metsänomistajan toimesta niin rahtikulut eivät kuuluu ostajalle. Nämä asiat kuuluvat liikesalaisuuden piiriin ja ne eivät toiselle sopimuspuolelle kuulu. Minusta siltäosin kartellista ei voida puhua.

    Jätkä 2.9.2016, 12:03

    Tarkentaisin hieman MM:n kommenttiin: Kun minä olen tilannut soraa – viimeksi mursketta, on minulla kyllä kerrottu tavaran hinta ja kuljetuksen hinta. Tosin en tarvitse sellaista tietoa, koska minua kiinnostaa vain se, paljonko 15 kuution kuorma perille tuotuna maksaa, taikka paljonko kuutiohinta on perille tuotuna.

    Tuttu kuski tietää tasan tarkkaan mihin murskeet kipataan tai levitetään.

    Yhtä vähän minua kiinnostaa, paljonko koneurakoitsija ottaa ja paljonko on maantiekuljetuksella hintaa.
    Minua kiinnostaa vain, kenen tarjous on paras.
    Viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana minun myymillä pystykaupoilla on ollut vain paikkakunnan parhaat konemiehet ja jälki on ollut tasan kympin arvoista.
    Joka kerta olen käynyt urakoitsijoiden luona ja kiitellyt työn jälkeä, kun se on ollut kiitettävän arvoista.

    Jovain 5.9.2016, 07:16

    Ei kai Metsuri motokuski väitä, että maatalous tai kaivannaisteollisuus ovat elinkeinotoiminnan vuokrausta, niin kuin metsätalous on. Ja että tuotteen ostaja käy lypsämässä lehmät, teurastamassa karjan tai louhimassa kallion, niin kuin metsätaloudessa käydään. Eli hankkimassa edun, joka ostajalle ei normaali tilanteessa kuulu. Kysymys ei myöskään ole mistään liikesalaisuudesta, vaan pystykauppaan sisältyvästä korruptiosta.
    Sitä pitää kaikella tavalla yrittää osoittaa musta valkeaksi ja pidättää edut itsellään tai edustamallaan taholla. (Tarkoitan tällä ideologisia tavotteita). Jätkä sentään tunnustaa, että ei kiinnosta, vaikka kysymys on toisen elinkeinon harjoittajan merkittävästä kuluerästä ja sen vähennysoikeudesta.

    Timppa 5.9.2016, 10:40

    Eihän normaali puukauppa ole mitään vuokrausta. Myyn erikseen määritellyt puut erikseen sovittuun hintaan. Ostaja käy ne kaatamassa ja kuljettaa tehtaalleen. Systeemi on aivan sama kuin lihakarjankasvattajalla vaikka eri järjestyksessä. Maajussin eläimet vaan kuljetetaan ensin ja vasta sitten tapetaan.

    Metsänvuokrausta olisi, jos jotain vuokraa vastaan antaisin vuokramiehen hakata puustoa kunhan vain metsä olisi vuokrakauden päättyessä sovitunlaisessa kunnossa.

    Metsuri motokuski 5.9.2016, 14:21

    En todellakaan näe että maatalous olisi vuokraustoimintaa mutta en näe sitä niinkään että metsätalous sitä olisi. Kyllä puiden myynti on minusta pääoman myyntiä siinä kuin maataloustuotteiden myynti.

    Jos metsänmyynnin näkee elinkeinotoiminnan vuokrauksena niin en ihmettele kuinka vaikeaa on tuosta korruptio väittämästä päästä yli. Eikös vuokraus ole jotain oman omaisuuden antamista toiselle lainaksi korvausta vastaan. Kuinka se nyt metsäkauppaan sopii ?

    Jovain 5.9.2016, 20:25

    Aivan Metsuri motokuski. Vaikea siitä pystykaupan korruptiosta on yli päästäkään. Kyllä vuokraustoiminnassa hinta pitää saada tietää ja vielä eriteltynä. Pystykaupassa sen estää yhtiön ja urakoitsijan välinen kytkykauppa, puun ja korjuutyön paketointi ja hintojen piilottaminen.

    LV on asiaa selvittänyt ja toteaa. Pystykauppa on metsänvuokrausta. Ja toteaa sen lisäksi mm. Metsäosaston integroituminen menee vielä pitemmälle: Metsäosasto ei tuota puita omilla yrityksillään, vaan harjoittaa vuohratuotantoa vuokraamalla puunhankkijan tuotantokoneiston omaan käyttöönsä.
    Toteaa myös. Vuokramuotoinen puunkorjuu on suurelta osin syrjäyttänyt yritysmuotoisen korjuun.

Esillä 10 vastausta, 511 - 520 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 51 52 53 … 61 62 63