› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 21 22 23 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 5.8.2016, 13:14

    Valitettavasti Lauri,selostuksestasi ei tullut hullua hurskaammaksi.
    Jos pystykaupassa jaettava korruptioetuus on metsäosastojen työpaikkojen ylläpitäminen eli urakointimaksut ja palkanmaksu niin nehän ovat kaikki veronalaista tuloa.Tarkasti verottajan tiedossa olevaa rahaliikennettä.
    Niistä ei saa korruptiota millään ilveellä.
    Ps.Laurin lainauksissa Transparency Internationalin puheenjohtaja EI puhu pystykaupasta vaan länsimaisesta korruptiosta yleisesti.Taitavasti/harhauttavasti lainattu.

    jees h-valta 5.8.2016, 13:24

    Lauri Vaaran mukaan metsäyhtiöiden työpaikat ovat korruptiota????
    Miten ihmeessä se puunostaja ollessaan palkkasuhteessa metsäyhtiöönsä on siinä muussa kuin palkkasuhteessa josta hänkin maksaa yhteiskunnan verovelvoitteet. Ja kun hakkuun suorittaa lähes aina koneurakoija omilla koneillaan ja miehillään voidaan taas kysyä missä luuraa se korruptio. Aina tietysti on mahdollisuus että se koneurakoijakin kutsutaan joulukaffeille samalla kun se metsänomistajaporukkakin joka on sille myynyt puitaan. Sellaisen tunnustan tavanneeni.

    hemputtaja 5.8.2016, 13:34

    ### Timpan ajatusta kompaten: entäs jos onkin käynyt niin, että tehottomat toimijat ovat kokeilujen jälkeen pudonneet pois kilpailluilta puuhuollon markkinoilta? Puuhuolto on niin monimutkainen tehtävä jo logistiikan puolesta, että yksittäiset pienmetsänomistajat ovat automaattisesti ulkona kuviosta.
    Lähetetty: 1 h, 2 min sitten
    Lähettäjä: A.Jalkanen ###

    Komppaan kanssa ja molempia. Heikot on tosiaan sortuneet.

    Kaikenlaisista maataloustraktoriviritelmistähän kaikki alkoi ja jatkuisi edelleen, jos olisi ollut kannattavaa. Oli rekiä, vaijeripuomeja, vinssejä, telaviritelmiä, kuorma-auton vaihdelaatikosta ja perästä tehtyjä kärryjä, muija repsikkana tietysti, jne.

    Eiväthän nuo ole vieläkään kokonaan kadonneet, mutta ovat enää lähinnä harrastusvälineitä. Tosin teollisuus ja Metsähallitus taisivat hiukan auttaa kärsiviä heittämällä noita ulos työmailta. Hiukan olivat siinä hommassa kyllä äkkinäisiä, jos oikein muistan.

    On se silti sääli, että nykyisin on edelleen melkoinen määrä konevoimaa talvet jouten. Eivätkä ole enää mitään ”zetoreita”. On tehoja ja nelivetoa. Pienen kylän voisi kiskoa kerralla järveen.

    jees h-valta 5.8.2016, 14:07

    Eipäs hemputtaja halveerata Zetoria. Minulla on mökkitraktorina ja vielä nelikkokin. Kova peli.

    hemputtaja 5.8.2016, 14:35

    ### Eipäs hemputtaja halveerata Zetoria. Minulla on mökkitraktorina ja vielä nelikkokin. Kova peli.
    Lähetetty: 20 min sitten
    Lähettäjä: jees h-valta ###

    Anteeksi kamalasti. Ei ollut varsinainen tarkoitus halveerata – muuta kuin vähän.

    Oli lähinnä koko ja pytty mielessä ynnä se, että olen nähnyt zetorin metsässä. Nähnyt myös kuinka 2 humanteria ajoi Teräsmiehen jarruttomalle kuljetuslavetilla ja aikoivat vedellä sen perille mäkisessä maastossa. Onneksi vetoaisa katkesi heti eikä ajossa.

    Oikeassa paikassa rautainen peli kuten olivat ja ovat muutkin 60 – 70 -luvun traktorit.

    Metsuri motokuski 5.8.2016, 14:45

    Olenkohan ymmärtänyt nyt LV:n ja jovainin kirjoitukset korruptiosta oikein. Hehän olettavat että jos metsänomistaja puuhaa hankintapuuta tehdastoimituksena tai sitten tienvarsitoimituksena oman mielensä mukaan olisi hinta puulle huomattavasti korkeampi. Kun taas metsäyhtiöt maksavat nyt hankintapuusta ja pystykaupasta lähes saman hinnan niin se on metsänomistajalle huonosti hinnoiteltua toimintaa. Tämä hintojen välinen pieni erotus olisi sitä korruptio josta paljon nyt kirjoitetaan.

    Mutta sitä minä en vielä tiedä mihinkä tämä hintanäkemys todellisuudessa perustuu. Yhtään laskelmaa väittämien tueksi en ole havainnut muuta kuin syytöksiä. Samoin yhtään laskelmaa ei ole siitä miten hankintapuun kuutiohinta muodostuisi tienvarsi tai tehdastoimituksena.

    Se on varmaan totta että tehtaat junailevat puuhuoltoaan hinnoilla. Tehtaat ovat huolissaan puuhuollossaan ilman muuta puun hinnasta, toimitusajoista sekä siitä että saavat laadukasta raaka-ainetta omiin tarpeisiin. Mutta se että tehtaat maksaisivat puusta jotenkin kovemman hinnan jos luopuisivat omista hankintaorganisaatioista on kova väite. Toisaalta voisivathan ne maksaakin jos saisivat takuun siitä että tehtaalle toimitetaan laadukasta raaka-ainetta ja oikeaan aikaan. Eikä tehtaiden tarvitse perustaa omia varastoja, vaan varastot ovat isäntien metsissä olevat puut joista ennakkomaksut on maksettu ja ne tulevat tehtaalle silloin kun niitä tarvitaan.

    Toisaalta jos noihin tehtaiden vaatimuksiin sitten vastataan niin ilman hankintaorganisaatiota ei siihen kukaan pysty. Onko se organisaatio sitten tehtaan oma vai joku toinen onkin sitten eri kysmys, mutta silloinhan lopputulos on sama kuin nyt.

    Näissä korruptioväitteissä minusta puututaan vain yhteen asiaan , hankintapuunhintaan. Toisaalla pitäisi myös pohtia sitä kuinka muuten saavutetaan edullisesti tehtaiden tarvitsema raaka-aine ja vielä oikeaan aikaan.

    hemputtaja 5.8.2016, 15:14

    Kun tuli nuo maataloustraktorit puheeksi niin jatketaan vähän.

    Silmäilin tässä Esko Pakkasen ja Matti Leikolan tekemää vihkosta ”Metsää, puuta ja kovaa työtä”. Sattui simmuun Metsätehon tietoja vuodelta 1971.

    Silloin metsätraktorien tuotos oli 7,3, maataloustraktorien 3,0 ja hevosten 1,7 kuutiometriä tunnissa. Neljä vuotta myöhemmin kertovat tuotoksen parantuneen 15 – 30 %, maataloustraktorin ja hevosen suhteellisesti eniten.

    kuusessa ollaan 5.8.2016, 15:27

    1971 puunkorjuu oli totaalisen erilaista, koska korjuu oli vain puutavaran lähikuljetusta, eikä koneellista hakkuuta ollut. Siinä se ero on metsäkoneet vs. maataloustraktorit nykyisin. Yhdestäkään maataloustraktorista ei rakenneta järeimpiä harvestereita vastaavaa konetta, joka toimisi yleishakkuukoneina nykyisillä, liian pienillä leimikoilla. Se on myös ero wanhaan aikaan, leimikoiden koot ovat haitallisen pieniä nykyisin.

    Hiluxmetsuri 5.8.2016, 16:16

    Ehkä vielä yksi kehitysvaihe on näkemättä: metsäkone on hitaasti mönkivä köntys. Jos se osaisi mennä vaikkapa 50 km/h maantiellä ilman lavettiautoa, niin se olisi jonkunlainen vallankumous. Pikkuleimikot tulisivat entistä kilpailukykyisemmiksi ja puun tarjonta kasvaisi…

    Rane 5.8.2016, 17:24

    Tohtori Lauri Vaara näyttää pyrkivän laajentamaan korruption käsitettä niin että sitä voidaan käyttää oman mielen mukaan kaikien yhteiskunnallisten epäkohtien yleisnimityksenä.
    Tieteellisenä perustana Lauri käyttää mainitun Transparency Internationaalin Suomen osaston puheenjohtajan lausuntoja.Tarkastellaanpas tätä vähän tarkemmin.
    Transparency International on järjestö joka siis pyrkii vaikuttamaan julkiseen mielipiteeseen niin että korruptio vähenisi,mikä on sinänsä hyvä asia.Tieteellisenä auktoriteettina järjestö on samaa tasoa kuin esim.WWF tai Greenpeace.
    Transparency hankkii toimintansa rahoituksen lahjoituksilla.Lahjoitusten saaminen edellyttää että potentiaalisilla lahjoittajilla on tarpeeksi kriisitietoisuutta.Jos Transparency viestisi ettei Suomessa ole juurikaan lahjontaa niin eipä silloin olisi juuri tukimaksujakaan.
    Transparency,WWF ja Greenpeace tietävät kuitenkin että luistavan varainhankinnan salaisuus on jatkuva uhkakuvien maalailu ja niiden laajentaminen uusille alueille.Näin mahdollistuu uusien tukijoidenkin hankkiminen.
    Nämä Transparencyn Suomen puheenjohtajan lausunnot ovat juuri tätä uhkakuvien laajentamista.Sivumennen sanoen tämä pj.Tommi Niinimäki on aikaisemmalta ammatiltaan toimittaja joten mediavaikuttaminen on hallussa.Mitään tieteellistä pohjaa hänen höpinöillään joka paikassa olevasta ”havaitsemattomasta”korruptiosta ei ole.
    Eiköhän Laurinkin olisi aika ruveta ajattelemaan omilla aivoillaan?

Esillä 10 vastausta, 211 - 220 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 21 22 23 … 61 62 63