› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 11 12 13 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo 31.7.2016, 20:03

    Olen kymmenkunta väitöskirjaa lukenut.
    Kyllähän niissä kieltämättä melkoisia tasoeroja on.

    Aimo Jortikka 31.7.2016, 20:34

    Tässä kun kyllä niin outo teoria, että sen lokiigasta on mahdotonta saada kiinni, saati ymmärtää mistä on kysymys. Kuka lahjoo ketä että Suomessa puut korjataan metsistä raskailla metsäkoneille eikä maataloustraktoreilla? Ponsse, John Deere ja Komatsu vai?

    Visakallo 31.7.2016, 20:54

    Korruptio on ilmeisesti levinyt Suomesta vietävien metsäkoneiden mukana ympäri maailmaa, sillä konevalmistajien vientitilauskirjat ovat täynnä, ja tilatut koneet ovat monesti vielä niitä kaikkein suurimpia koneita. Jopa niin suuria, ettei Suomessa sellaisia edes käytetä.

    Jätkä 31.7.2016, 21:30

    Suomessa käytettävä tavaralajimenetelmä ei suosi isompia koneita.
    Jahka yleistyy kokorunko – ja osarunkomenetelmät, löytyy isoillekin koneille töitä.
    Venäjällä on pitkät perinteet laahusjuonnolle, joten siellä ehkä leikitään vieläkin katkonta-asemien kanssa.
    Gaterpillarilla on kyllä suomenkin messuilla näytillä ollut isokokoisia värkkejä.

    Jovain 1.8.2016, 06:22

    Edelleenkään hankinta-/pystykaupan välisestä kustannusrakenteesta ei olla perillä. Metsäyhtiöt eivät ole niin tyhmiä, että korjaisivat puuta ilmaiseksi. Pystykaupoissa kustannukset peritään ennakkoon puun hinnasta ja hankintakaupoissa metsänomistajat maksavat kustannukset omasta pussistaan.
    Myös kilpailu ymmärretään väärin. Pystykaupan korruptiossa kysymys ei ole puun tai työn kilpailuttamisesta, vaan puuhuollon kilpailuttamisesta. Tavoitteesta puuntoimittajien välisestä kilpailusta.

    Pystykaupan korruptio ei myöskään tarkoita henkilöiden välistä lahjontaa. Laitan tuohon muutamia LV määritelmiä aiemmilta keskustelupalstoilta: Määrätehokkuuden tavoite edellytti maksajan eristämistä korjuusta. Maksaja eristettiin puun pystykaupoilla. Siitä alkoi pystykaupan korruptio, metsäyhtiön puunkorjuu isännättömällä rahalla.
    Pystykaupan korruptio on puun ja korjuutyön sitomista kytkykaupaksi ja metsäyhtiön kalliin korjuutyön myymistä pimeästi ja pimeällä hinnalla.
    Terveessä markkinataloudessa on vain yksi puukauppatapa, puutavaroiden toimituskauppa käyttöpaikalle.

    Jätkä 1.8.2016, 06:45

    Edelleenkään hankinta-/pystykaupan välisestä kustannusrakenteesta ei olla perillä. Metsäyhtiöt eivät ole niin tyhmiä, että korjaisivat puuta ilmaiseksi. Pystykaupoissa kustannukset peritään ennakkoon puun hinnasta ja hankintakaupoissa metsänomistajat maksavat kustannukset omasta pussistaan.
    Myös kilpailu ymmärretään väärin. Pystykaupan korruptiossa kysymys ei ole puun tai työn kilpailuttamisesta, vaan puuhuollon kilpailuttamisesta. Tavoitteesta puuntoimittajien välisestä kilpailusta.

    Pystykaupan korruptio ei myöskään tarkoita henkilöiden välistä lahjontaa. Laitan tuohon muutamia LV määritelmiä aiemmilta keskustelupalstoilta: Määrätehokkuuden tavoite edellytti maksajan eristämistä korjuusta. Maksaja eristettiin puun pystykaupoilla. Siitä alkoi pystykaupan korruptio, metsäyhtiön puunkorjuu isännättömällä rahalla.
    Pystykaupan korruptio on puun ja korjuutyön sitomista kytkykaupaksi ja metsäyhtiön kalliin korjuutyön myymistä pimeästi ja pimeällä hinnalla.
    Terveessä markkinataloudessa on vain yksi puukauppatapa, puutavaroiden toimituskauppa käyttöpaikalle.
    Lähetetty: 19 min sitten
    Lähettäjä: Jovain

    Noin ajattelevat haluavat siis lopettaa metsäteollisuuden suomesta, tai ainakin tuhota metsätalouden.
    Sama sen väliä minulle, mutta jovain saattaa tulla joillekin haikia huominen.

    Visakallo 1.8.2016, 07:33

    Minulla ei ole mitään ideologista eikä kytköksellistä syytä kyseenalaistaa Jovain / Vaaran esittämiä ajatuksia.
    Korkeakoulupohjan puuttuessa lähestyn näitä asioita aina tyvipuolelta enemmänkin käytännönläheisesti.
    Kun ei ole myöskään koskaan ollut vakituista palkanmaksajaa eikä muuta elättäjää, on joutunut ajattelemaan nämä metsäasiatkin aina raha edellä.
    Tällä hetkellä teollisuuden maksama kantorahatulo metsänomistajille on kahden miljardin euron luokkaa vuodessa.
    Yksityisten omistajien osuus tästä on n.1,7 miljardia.
    Teollisuuden koko kotimaisen puunhankinnan muut kustannukset ovat samaa luokkaa kantorahakustannuksen kanssa, eli teollisuuden puunhankintakustannukset ovat neljän miljardin euron luokkaa vuodessa.
    Korjatkaa, jotka tiedätte tarkemmat luvut!
    Nyt kysynkin Jovain / Vaara teiltä:
    Miten esittämässänne mallissa järjestetään tämä neljän miljardin euron rahoitus ja millä vakuuksilla?
    Korot ovat kyllä nyt ennätysalhaiset, mutta ilman kovia vakuuksia ei rahaa pankeista irtoa.

    Timppa 1.8.2016, 08:00

    Kysyn vielä uudestaan, miten se Helsingissä asuva 90-vuotias mummeli organisoi jossain Savon perukoilla olevan tilansa puun toimitusmyynnin? Kertokaa LV ja Jovain jotain selviä ehdotuksia eikä vain saman toistoa.

    jees h-valta 1.8.2016, 08:54

    Metsänomistajan osuus jalostusketjussa tulee edelleen laskemaan halusimme tahi emme. Ja toimintatavoilla jolla se ketju alkuunpannaan ei siinä karkelossa ole mitään osaa. Tukki varsinkin tulee taantumaan hinnaltaan vielä kauan.

    Rane 1.8.2016, 09:15

    Edelleenkin ”jovainin” lainausten jälkeen vaikuttaa siltä että Lauri Vaara on vain valinnut mediaseksikkään terrmin joka ei liity löyhästikään hänen sekavaan teoriaansa.Nyt on Laurin viimeistään aika ryhtyä selventämään ajatuksen kulkuaan.

Esillä 10 vastausta, 111 - 120 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 11 12 13 … 61 62 63