› Keskustelut › Metsänomistus › Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 629 vastausta, 49 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, sitten Mosku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 61 62 63

  • Pystykaupan korruptio on kehittynyttä korruptiota

    Lähetetty: 25.7.2016, 14:24

    Tuolla ”kaikki mulle” viestiketjussa on virinnyt keskustelua korruptiosta. Aihe on tärkeä ja korruptio metsäalalla niin laajalle levinnyttä, että siitä kannattaa avata oma viestiketju.

    Kehittyneissä maissa myös korruptio on kehittynyttä.”Kehittyneiden maiden korruptio on suunnitelmallista, yhteiskunnallisia valtainstituutioita hyödyntävää piilorikollisuutta. Korruptiosta tulee osa virallista totuutta”. Tämän määritelmän korruptiosta on esittänyt Tranparency Suomen puheenjohtaja.

    Puun pystykauppa on todettu täydelliseksi korruptiota aiheuttavaksi järjestelmäksi metsätalouden englanninkielisessä oppikirjassa, joka on metsänhoitajaopiskelijoiden kurssikirja Suomessakin.

    Pystykauppoja ei ole muissa Euroopan maissa. Puun korjaavat ja kuljettavat käyttöpaikoille yksityiset yrittäjät. Puunjalostusyhtiöillä ei ole omia puunhankinnan organisaatioita. Keski-Euroopassa kauhistellaan suomalaista puukauppaa ja puunkorjuuta.

    Pystykaupan korruption ydin on puunkorjuun kustannusten piilottaminen maksajalta. Sillä suojellaan hevoskaudelta periytyvää metsäyhtiön puunhankinnan organisaatiota ja sen käyttämiä massiivisia metsäkoneita.

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.

    Pystykauppa on korruptoinut myös kilpailu- ja kuluttajaviraston. Viraston mukaan metsänomistaja ei ole asianosainen puun pystykaupassa, sillä puunkorjuu on puunjalostusta.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • arto 25.7.2016, 15:08

    Kustannusten piilottamisesta on tullut virallinen totuus. Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.
    ……..TARKENNA. eli kaikki huijaa kaikkia. Suomi on vapaa maa jokainen voi valita miten nyy, eri asia onko ostajia,

    harrastelija 25.7.2016, 15:52

    Puun korjuun kustannukset ovat pystykaupassa käsittääkseni urakoitsijan ja puun ostajan välinen asia. Puun ostajat kilpailuttavat metsäkoneyrittät ja todennäköisesti edullisin ja laadukkain sekä luotettavin yrittäjä saa työn.

    Miltei joka myyntitapahtumasta otan koivun itselle ja maksan koneyrittäjälle saman korjuuhinnan kuin se on yhtiöllekin.
    Omassa jatkojalostuksessa voin vähentää korjuukustannuksen verotuksessa ja tietysti myös alvin.

    Karkeasti näyttää siltä, että yhtiö maksaa pystykaupassa korjuukustannuksen verran kantohintaa enemmän. Luulen, että yhtiö voi myös vähentää verotuksessaan korjuukustannukset.

    harrastelija 25.7.2016, 16:30

    Korjuukustannusten ”piilottaminen” lienee osittain ns. liikesalaisuutta, mutta hintoja vertailemalla löytyy kyllä noin arvot.

    Vertailemalla tällä palstalla olevia pysty- ja hankintahintoja, niin saa jonkinlaisen käsityksen korjuukustannuksista:

    * tukissa hintaeroa ei juuri ole

    * kuidun osalta päätehakkuussa hankintalisää on 10-12 €/m3
    * kasvatushakkuussa vastaava erotus on 13-15 €/m3
    * ensiharvennuksessa hankintalisä on 16-18 €/m3

    Suurten yhtiöiden osalta tämä ei ole aivan näin yksioikonen vaan omana korjuuna saadaan suuremmat määrät kerralla, jolloin jatkologistiikka tulee edullisemmaksi verrattuna niitä hankintamo:jien pieniin nökkösiin.

    Hankinhakkuutahan ei ole vielä kielletty 🙂

    Rane 25.7.2016, 19:18

    Kerropas Lauri esimerkkejä mitem ja mitkä keskieurooppalaiset tahot kauhistelevat suomalaista puukauppaa?

    Jovain 25.7.2016, 19:41

    Konemiesten kilpailuttamisella ei tarkoiteta puukaupasta ja puun korjuusta käytävää kilpailua. Myöskään pystykaupassa puusta ei makseta korjuukustannusten verran enemmän, vaan korjuukustannusten verran vähemmän. Pystykaupassa korjuukustannukset vähennetään pimeästi puun hinnasta ja yhtiö vähentää ne verotuksessaan. Korjuun kustannukset kuuluisivat metsänomistajan vähennettäväksi, onhan metsänomistaja niiden maksaja.

    Jätkä 25.7.2016, 20:56

    Jovain, niinhän ne kuulouisivat, mutta oletko unohtanut, että saadakseen vähennyksiä verotukseen, pitää ne ensin maksaa?

    Eli kopputulema on täysi nolla.

    Jovain 25.7.2016, 22:14

    Metsänomistajat ovat maksaneet puun korjuun kustannukset niin kauan, kuin pystykauppa on ollut olemassa, saamatta kuitenkaan vähennysoikeutta. Minusta Jätkän loppulukema on reilusti miinuksella, ensin korjuun kustannukset ja sitten vähennysoikeuden menettäminen.
    Siirtyminen tilitysmallista laskutusmalliin tarkoittaisi kytkykaupan lakkauttamista.

    Gla 26.7.2016, 09:03

    Late: ”Puunmyyjät eivät tiedä, että pystykaupassa he maksavat kaikki puunkorjuun kustannukset ja ja vielä naapurille tehdyn ilmaisen metsän viljelynkin kustannukset.”

    Siis samoin kuin esimerkiksi moottoritien rakentaja piilottaa kallion irrotuskulut, koska tilaajalle ilmoitetaan vain louhintahinta €/m3 sisältäen kaikki työvaiheeseen liittyvät nimikkeet, kuten louheen käsittely. Täten urakoitsija varmaan piilottaa hintaan myös naapurityömaan kuluja ja silti voittaa tarjouskilpailun. Just joo.

    Itse en usko, että kukaan vakavasti otettava puun myyjä kuvittelee, ettei ostaja hinnoittelisi kaikkia kuluja kauppaan. Jos ei hinnoittele, tekee ostaja virheen. Kenen ne pitäisi pystykaupassa huomioida, ellei ostajan?

    Jos kilpailutetussa kaupassa kantohintaan on varaa upottaa naapurin metsän viljelykulutkin, silloin kilpailu ei kovin kireää ole. Ostajan asia kuitenkin on tarjous hinnoitella ja jos myyjä sen hyväksyy, asia on sillä selvä, eikä se kaipaa tuollaisia spekulaatioita varsinkaan ilman näyttöä.

    hemputtaja 26.7.2016, 09:11

    Kyllä tässä nyt on kansanliikkeen paikka. Aloittaja on selkeästi ja pitävästi todistanut, että metsäteollisuus on vuosikymmenet rosvonnut puunmyyjien kustannukset omaan pussiinsa.

    Todisteet ovat rautaisia kun ne on kerran tutkimuksessa osoitettu. Varmasti pitävät vielä Korkeimmassa oikeudessa ja viimeisellä tuomiollakin.

    Teollisuuden on maksettava rosvoamansa rahat korkoineen myös perikunnille. Valtion on pantava toppi pystykaupoille. Myyjän on saatava maksaa korjuukulut.

    Ostomiesten pusakoihin on lisättävä teksti. ”Hävettää niin, olen tehnyt pystykauppoja”. Pystyyn myyville metsänomistajille tuntuva sakko ja myyntitulon menetys valtiolle.

    Rane 26.7.2016, 09:37

    Edelleenkin odotamme Laurilta listaa keskieurooppalaisista puukaupan kauhistelijoista.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 629)
1 2 3 … 61 62 63