› Keskustelut › Metsänomistus › Puusta tulossa fossiilinen polttoaine!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4

  • Puusta tulossa fossiilinen polttoaine!

    Lähetetty: 28.8.2013, 21:42

    Uusien EU:n luonnosten (jo paperilla) mukaan puu on uusiutumaton energian lähde.
    Tässä muutama esimerkki:
    -uusi metsätie on pahasta, sen alta poistuu puumassaa joka ei pääse enää uudistumaan.
    -Kantojen poltto on yksi pahimmisa synneistä.
    – harventamalla kerätty energiapuu ei täytä kestävän kehityksen mallia, massa poistuu metsästä.
    – avohakkuu on synneistä pahin. laskenta kaavalla puu uudistuu niin hitaasti, että lakelman mukaan puu on uusiutumaton energian lähde.
    -Puun arvokasta sydänpuuta on ”suojeltava” eli sen polttoa kartettava

    Kun, vielä tiedetään nykyinen suhtautuminen turpeeseen, niin mitä jää jäljelle? Tuulisähkö, josta nytkin meidän verorahat valuvat ulkomaille ja jonka tuotanto ei seuraa kulutusta alkuunkaan?
    Onko kivihiili Suomen polttoaine nyt ja tulevaisuudessa? Sillä ainakin varmistetaan, että loputkin rahat Suomesta valuvat ulkomaille.
    Jos puusta tulee uusiutumaton polttoaine, voidaan suomesta ajaa loputkin laitokset alas. Suuntaamalla aiemmin myönnetyt tuulivoiman tukirahat järkevämmin kotimaisen energian tekemiseen ja metsäteollisuuden tukemiseen toisi suomelle niitä paljon kaivattuja veroeuroja. EU:n päätös tällaisenaan olisi katastrofi Suomelle. Se, että asiota on jo paperilla, ei oikein luo uskoa edunvalvonnastamme Eu:ssa
    Viimeinen sammuttaa valot.

    Tekijä
    nuori isäntä
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • metsänvartija 28.8.2013, 22:27

    Puusta tullaan kehittämään vielä tuotteita jotka nostavat metsien arvon huippuunsa.

    Puulle tulee niin kova kysyntä että hinnat pomppaa ylös. UPM:n osake on hyvä sijoitus.

    EU;hun liittyminen oli virhe ja poliitikot ovat tunnetusti ammatti valehtelijoita ja kähmijöitä. Päätöksetkin ovat sitten sen mukaisia.

    Puun takaa 28.8.2013, 22:29

    Niin kauan kuin meillä on tämä nykyinen viher-vasemmisto-hienostolainen edustus EU:ssa ja kotimaan ympäristöhallinnossa, tilanne on lähes toivoton.
    Uskon kuitenkin, että aika tulee muuttumaan, ja suomalaiset heräävät ajamaan omia etujaan.
    Suoranaista maanpetoksellista toimintaa ei tulla enää hyväksymään.
    Ensimmäisiä askelia tähän suuntaan on jo otettukin.

    tamperelainen 28.8.2013, 22:38

    Viherkommunisti,meppi Satu Hassi on järjestänyt isänmaalleen satojen miljoonien menot .Hassi oli valmistelemassa esim EU:n rikkidirektiiviä ja Suomen sosialisointia 70-luvulla.

    A.Jalkanen 29.8.2013, 08:34

    Oliko tuossa listassa kyse biopolttoaineiden kestävyyskriteereistä tms?

    Kysymys on mittakaavoista, ajan ja paikan. Vaikka metsikkötasolla suuri osa noista väitteistä pitää paikkansa, eli hiilivarasto vähenee metsätalouden vaikutuksesta lyhyellä aikavälillä, metsälön tai maan tasolla hiilivarasto voikin samanaikaisesti kasvaa.

    Jos vaihdettaisiin näkökulma kepistä porkkanaksi, eli hiilivaraston pienentämisestä rankaisemisen sijaan alettaisiin metsäalan toimijoita palkita hiilivaraston kasvattamisesta, tulokset ovat varmasti parempia. Metso-ohjelmassahan näin jo tehdään: palkitaan monimuotoisuuden suojelemisesta.

    EU:n tasolla ei ymmärretä, että on olemassa maita joissa on intensiivinen metsän käyttö, mutta puun määrä kasvaa silti. Kun metsät ovat nuoria ne sitovat hiiltä, ja kun ne ovat vanhoja ne varastoivat hiiltä. Mutta varasto ei ole ikuinen, vaan alkaa lopulta vähetä.

    ostaamyy 29.8.2013, 08:54

    Tukki josta tehdään rakennepuuta varastoi rakennuksena hiiltä.
    sellun tuottaminen on puun polttamista eri muodoissaan joko mustana lipeänä tai paperina.

    Puun poltto on neutraallia hiilipäästöjen suhteen jos hakkuun jälkeen turvataan uuden metsän synty.

    kuusessa ollaan 29.8.2013, 09:54

    Aurinkoenergiakin on uusiutumatonta energiaa. Sillä sammuu toikin tähti taivaalta jossain vaiheessa.

    Puun takaa 29.8.2013, 10:26

    Energian tuonti on kaksinkertaistunut Suomessa 2000-luvun alusta.
    Kolmasosa kauppataseen vajeesta syntyy energiasta.
    Näin ei voi jatkua enää kauan.
    Käännös tapahtuu joko hallitiusti tai hallitsemattomasti.
    Kumpaa suomalaiset haluavat?

    nuori isäntä 29.8.2013, 11:48

    Kysehän ei oikeasti ole mittakaavoista eikä siitä onko puun polttaminen Suomessa, jossa aukealle istutetaan uusi kasvava metsä, neutraali hiilipäästöjen suhteen, vaan siitä, että tällä laskentatavalla puu on kuin fossiilinen polttoaine. Jos papereissa lukee, että puu ei ole puhdas polttoaine niin se ei silloin sitä ole! Oli todellisuus sitten mitä muuta tahansa. Näin paperilla saadaan musta valkoiseksi.
    Puu on yksi niitä harvoja asioita mitä meillä täällä on ja sen käyttöä pitää tehostaa jalostamalla, polttamalla, kehittämällä uutta mm. nestemäiset biopolttoaineet. Puussa olisi Suomen osa varallisuudesta tulevaisuudessakin, jos asioita ajettaisiin oikein. Tässä vaiheessa pitäisi hulluttelu Eu:ssa viheltää poikka ja ilmoittaa, että hei me ei lähdetä mukaan moiseen järjettömyyteen.

    Huom, tämä ei tarkoita sitä, että olisin täysin EUta:vastaan, olen tällaisia järjettömyyksiä vastaan.

    aalto 29.8.2013, 12:03

    Mistähän tämän lunnoksen voisi lukea kokonaan? Aloittajan listassa on asioita, joista voi nähdä monta puolta:

    -uusi metsätie on pahasta, sen alta poistuu puumassaa joka ei pääse enää uudistumaan.

    Totta, metsätien alla ei puu kasva.

    -Kantojen poltto on yksi pahimmisa synneistä.

    Vedotaanko tässä siihen, että metsämaa köyhtyy kun kannot revitään irti?

    – harventamalla kerätty energiapuu ei täytä kestävän kehityksen mallia, massa poistuu metsästä.

    Pitäisi tuntea tuo kestävän kehityksen malli, jotta tähän voisi kommentoida

    – avohakkuu on synneistä pahin. laskenta kaavalla puu uudistuu niin hitaasti, että lakelman mukaan puu on uusiutumaton energian lähde.

    Näinhän se on jos ajatellaan avohakkuulla saatavan puuenergiaa.

    -Puun arvokasta sydänpuuta on ”suojeltava” eli sen polttoa kartettava

    Olen samaa mieltä.

    Minusta noissa ajatuksissa on jopa järkeä siinä mielessä, että puuta ja metsiä ei pitäisi nähdä ensisijaisesti energiana. Puuta jalostamalla saamme siitä paljon paremman tuoton ja puu rakennusaineena tai jalostettuna tuoteenna on kestävän kehityksen kannalta parempi vaihtoehto kuin vähäisimmistä uusiutumattomista luonnonvaroista tehdyt tuotteet. Siksi (käyttökelpoisen) puun polttaminen ei ole järkevää, vaan puuta pitäisi hyödyntää muuten.

    Hiluxmetsuri 29.8.2013, 12:34

    Mielenkiintoista. ja samalla uskomatonta.

    Kaipa maailma näyttää erilaiselta jos sitä katsoo puhtaaksihakatuilta ja eroosion raiskaamilta Etelä-Eurooppalaisilta kalliosaarilta, joilla kasvaa muutama kituva pensas.

    Suomalaisten pitää puolustaa vahvasti omia etujaan. Kukaan muu ei sitä tee puolestamme. Suomalaisen metsänkäytön haittaamista on vaikea käsittää. Muutamalla puolihuolimattomalla lauseella tehdään kymmenistä tuhansista suomalaisista työttömiä !

    Mitä liikkuu niiden Meppien päässä, jotka kusevat omille kengilleen ?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4