Noin 55 vuotta sitten tein diplomityön, jossa arvioitiin sitä kannattaisiko panostaa liimapuun tuottamiseen hallirakennuksia varten. Kyseessä oli rakenteena ns. kolminivelkehä. Siis pystyrakenteet ja kattopalkit samaa puuta. Nivelet pilarien tyvessä ja harjalla. (muuten sama rakenneperiaate kuin surullisen kuuluisassa Laukaan teräsrakenteisen hallin maneesiturmassa).

Silloin teräksen hitsausmenetelmät eivät olleet kovin kehittyneet eikä betonielementtituotantoa vielä ollut. Liimapuuta osattiin valmistaa tehokkaasti. Sitä oli käytetty mm. erilaisissa sotakorvaustuotteissa. Johtopäätökseni oli, että liimapuun käyttö on kannattavaa muihin puuvaihtoehtoihin verrattuna. Liimapuuta käytetiinkin aiemmin ehkä enemmän. Käyttö taitaa kuitenkin olla vuosien kuluessa vähentynyt, koska kilpailevat tuotteet ovat kehittyneet nopeammin. Suunnittelijatkin taitavat suosia usein betonia tai terästä. Sinänsä liimapuulla on monia etuja. Esimerkkinä selvästi parempi palonkesto teräkseen verrattuna.

Ymmärrän kyllä tilanteen. Kaipasit rakennepiirustuksia liimapuupalkkien mitoitukseen. Minun mielestäni kuka tahansa rakennesuunnittelija osaa sen. Jotenkin tuli tunne, että suunnitteletko tekeväsi hallia jollain tee se itse menetelmällä. Hallirakennusten suunnittelussa tärkeintä on varmistaa rakennuksen kokonaisvakavuus. Siis, ettei joku ongelma johda koko rakennuksen romahtamiseen, kuten kävi mm Laukaassa.. Siksi ammattitaitoisen rakennesuunnittelijan käyttö on ehdottoman välttämätöntä. Halpoihin teräksisiin tuontihalleihin kannattaa kyllä suhtautua siten, että tarkistuttaa kriittiset asiat jollakin riippumattomalla asiantuntijalla.

Metsäliiton sivuilta löytyy ilmainen ohjelma, jolla voi katella esimerkiksi palkkipulpettikaton kestävyyttä. Laskee automaattisesti k-jaon valitulla liimapuulla tai valitulla k-jaolla sopivan palkin. Siinä on lumi- ja tuulikuormat ja näyttää nämä nurjahdusmuljahdus jutut yms yms. Samaa ohjelmaa käyttää ammattilaisetkin. Mielenkiinnosta voi itse katsella. Löytykö muistaakseni jollain ”mitoitusohjelma” nimellä guuglesta.

Niitä Laukaassa sortuneen maneesin kopioita oli Suomessa valmistettu lukuisia, Rakennuksessa oli suunnitteluvirhe ja tekovika. Siksi kannattaa tilaajan aina varmistaa, että saa kunnon tuotteen.

Ei tietysti voi mitään tuotetta tuomita valmistusmaan mukaan. Se, että jotain tuotetta on valmistettu lukuisia, ei tietenkään automaattisesti takaa sitä, että joku yksilö olisi moitteeton.

Kestävyyskin joutuu harvoin koetukselle, sillä ainakin Etelä-Suomessa nykyään erittäin harvoin päästään noihin 200 kg/m2 luokkaa oleviin lumikuormiin. Joskus kyllä saattaa niinkin tapahtua. Halleissa on yleensä pahin tilanne, jos lunta kinostuu ylenmäärin toiselle lappeelle.

Kovin paljon en viranomaisvalvonnan varaan laskisi. Jollakin pienellä paikkakunnalla saattaa puuttua ammattitaitokin eivätkä viranomaiset voi tietenkään kaikkia hitsisaumoja tutkia.

Jänneväleistähän puun käyttö ei ole kiinni. Jos kyse on tavallisesta hallista ja hinnat samalla tasolla, niin kyllä valitsisin liimapuun. Teräshalli on erittäin arka tulipalolle. Jo luokkaa 500 asteeseen kuumeneminen vie teräkseltä lujuuden ja halli saattaa sortua muutamassa minuutissa palon syttymisen jälkeen. Vuosikymmenten kuluessa hallissa voi tapahtua mitä vaan. Siksi palonkesto on kyllä aika tärkeä. Liimapuurakenteet kestävät huomattavasti kauemmin ja halutessa saa lisää palonkestoa vähän ylimitoittamalla niitä. (toki terästä voi palosuojata, mutta se maksaa)

Tietysti liimapuussa on sekin etu, että massiivirakenne ei ole herkkä mahdollisille työvirheille. (jos muistaa panna vaarnatapit tarvittaessa paikoilleen)