› Keskustelut › Metsänhoito › Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

  • Tämä aihe sisältää 212 vastausta, 23 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 5 vuotta, sitten Remie toimesta.
Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 212)
1 2 3 … 17 18 19 20 21 22

  • Puuntuottajan edunvalvontaohje MTK:lle

    Lähetetty: 7.10.2019, 16:04

    Merkitty: 

    Taustaa

    Metsästylaki 26 § Hirvieläimen pyyntilupa

    Edellä 1 momentissa tarkoitetun pyyntiluvan myöntää Suomen riistakeskus. Myönnettäessä pyyntilupia on huolehdittava siitä, että hirvieläinkanta ei metsästyksen johdosta vaarannu ja että hirvieläinten aiheuttamat vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Liikenne-, maatalous-ja metsävahinkojen huomioon ottamiseksi Suomen riistakeskuksen tulee vuosittain kuulla alueellisia sidosryhmiä.

    Riistahallintolaki 2 § (19.12.2017/968)
    Suomen riistakeskuksen tehtävät
    5) riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen

    Mikä on ”kohtuullinen vahinko”?

    Otetaan pohjaksi Tapion Metsänhoidon suositukset.

    Metsänhoidon suosituksiin kootaan metsänhoidon parhaat keinot ja toimintamallit laajassa yhteistyössä toimijoiden kanssa. Metsänhoidon suositukset ovat riippumattomia, tutkimukseen ja käytännön kokemukseen perustuvia suosituksia. Niillä kannustetaan metsänomistajia metsien aktiiviseen, monipuoliseen ja kestävään käyttöön.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/taustat-ja-tekijat/laadintaprosessi/johto-ja-ohjausryhmien-jasenet/

    Tapion Metsänhoidon suositukset opastaa näin:
    Säädellään hirvieläinkantaa, jotta puustoon kohdistuvat tuhot pysyvät kohtuullisina mahdollistaen männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatuksen.

    https://www.metsanhoitosuositukset.fi/wp-content/uploads/2019/09/Metsanhoidon_suositukset_Tapio_2019_verkko_1.2.pdf

    On selvästi sanottu mitä tarkoittaa, että vahingot ovat kohtuullisia, kaikkien metsäalan toimijoiden hyväksymänä, myös Riistakeskuksen.
    Se tarkoittaa, että männyn, rauduskoivun ja muiden lehtipuiden (esim. jalot lehtipuut) kasvatus on mahdollista.

    Käytännössä edellä mainittujen kasvatus ei ole monin paikoin lainkaan mahdollista ja käydään jo kuusienkin kimppuun. Tämän valossa näyttää täysin selvältä, että Riistakeskus ei noudata metsästys-ja riistahallintolakia.

    MTK:n kentällä kyllä tiedetään, että tilanne taimikoissa on täysin kestämätön.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.346434

    Jokin aika sitten kuulin, että TV:n ajankohtaisohjelmassa keskustellaan aiheesta ”onko valkohäntäpeuroja jo liikaa”. Ajattelin, että vihdoin MTK on nostanut asian kunnolla esille ja sille saadaan ruutuaikaa. Pettymys oli suuri kun huomasin, että vanha rouva Vantaalta, jonka pihan kukat on syöty saa äänensä kuuluville tiedotusvälineissä paremmin kuin MTK!

    Tätä asiaa on viivytelty ja vatuloitu järkyttävän pitkään. Metsiä uudistetaan väärin, tulevien sukupolvien metsiä on jo pilattu ollaan pilaamassa lisää, kun hyviä metsänhoidon suosituksia ei voi noudattaa. Asia on niin tärkeä, että se olisi syytä selvittää päivänvalossa, kravatti suorassa, sivistyneesti, oikeuslaitoksessa, julkisuutta kaihtamatta.

    Muualla ammattiyhdistyskentässä vaikkapa luottamusmiehen hiukankin kyseenalaistettavissa oleva irtisanominen on uutisten pääaihe, lyödään välittömästi ”persettä penkkiin” ja käräjillä katsotaan, kuka on oikeassa. Puuntuottajan eduvalvojana MTK:sta tulee mielikuva, että se on viljalaarin viimeisessä nurkassa piileskelevä hiirulainen.

    Löytyisikö MTK:sta selkärangan tynkää tyrkätä prosessi liikkeelle? Asiaa voisi vauhdittaa vahingonkorvausvaatimuksella. Vaikkapa Luken äärimaltillisella vahinko-arviolla, esimerkiksi 10 vuoden ajalta eli 300-500 miljoonaa euroa.

    https://www.slideshare.net/Metsakeskus/metstuhot-miten-eteenpin

    Toiminta on ollut tahallista. Esimerkiksi Varsinais-Suomessa sidosryhmien kantaa ei ole otettu huomioon (metsästyslain mukaan pitää ottaa huomioon) ja hirvitiheystavoitteiksi on asetettu yli 4 / 1000 ha tiheyksiä, jotka edellä esitetyn (Tapion määritelmä) mukaan johtavat kohtuuttomiin vahinkoihin ja ovat siten lainvastaisia.

    Tekijä
    Planter
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras 17.10.2019, 23:13

    Eipä taida olla valtakunnallinen kannanhoitosuunnitelmakaan valmis . Täällä tapetaan tavattaessa luvalliseen metsästysaikaan . Ei kuitenkaan silloin ,kun on hirvikoira lähettyvillä .  Pyyntilupia käytössä 60 ,joista yksi on käytetty tähän mennessä . Vuosi sitten kolmisenkymmentä ,joista puolet käytettiin. Näillä luvilla kaatuvat pitäjän kaikki valkohännät ,jos jahti-intoa riittää. Tähän mennessä liikenne on hoitanut kannan harventamista metsästäjiä tehokkaammin. Harvoja kiinnostaa koko homma.

    Remie 18.10.2019, 08:18

    Tosiaan näin käynyt, ei onnistunut kumpikaan kasvi. Sen sijaan Korallikanukka voi hyvin jonka sain naapurilta lahjjaksi. Ei sekään ole levinnyt mihinkään ympäristöön. Mutta VHP niitä tuhansia kertoja enemmän kuin lintuja ,linnut ovat harvinaisuuksia ja oravat. Niitä en kykene lisäämään. Muutama mehiläinen ja muita pölyttäjiä on nyt näkynyt mutta ei läheskään tarpeeksi. Juuri Ruusu ja Lubiini on hyvä antamaan pölyttäjille niille tärkeää mettä. Täällä paikoin tien varsilla  näkee Lubineja ja Kaupungeissa Ruusuja, Noita kun on tienvarsilla siellä on myös pörriäisiä ja autoja. Autot ovat parhaita pyydyksiä hyönteisille. Lubiinit, Ruusut, Korallikanukat pitäisi saada kasvamaan muilla paikoilla kuin tien varsilla. Korallikanukka kukkii koko kesän aina lumen tuloon asti ja on myös pörriäisiä kun aurinko vähänkin lämmittää. Samoin Ruusut Kukkivat vaikka on ollut 10 astetta pakkasta.  Näissä kasveissa on vetovoiaa pörriäisiin ja ne ovat tärkeä osa luontoamme. Olen ihmettellyt niiden haittoja , kun en mitenkään saa haittaa syntymään josta olisi korvaamatonta hyötyä. Nyt peurat valtaavat pellot ja puutarhat , syövät omenat puista manikkamaat varsineen päivineen kuusen ja männyntaimet syöty ja sotkettu. Tuo vieras laji on tuhon tuoja Suomen luontoon.  Hirvistä ja kuusipeurasta ei ole ollut mitään vaivaa. Seuraava epidemia on jo ovella, Supia alkaa liikkumaan enemmän kuin ihmisiä maaseudulla. Toivon mukaan tämä avarsi näkökantaa. Toisaalle jossa joku kasvi valtaa alaa , tottakai pitää olla rajoituksia mutta ei voi eikä saa yleistää. Peuran kanssa on eriasia kun liikkuu 50 km /h  niitä on hetkessä missä tahansa ja iso uhka.

    Kalle Kehveli 18.10.2019, 13:14

    Tämä kertoo aika paljon metsästäjien ja oulun riistakeskuksen toiminnasta. Hailuodon saarelle nyt 200 hirvelle kaatoluvat, kun lipsahti kanta-arviot niin kuin yleensä pieleen. Täysin tahallista toimintaa. Suomessa pitäisi nostaa joukkokanne pystyyn ja syytteeseen riistaorganisaatiot + MMM. Virkamiehille potkut + miljardien korvausvaatimukset.

    sitolkka 18.10.2019, 13:25

    Sehän nyt on ollut yleisessä tiedossa että Hailuoto on hirvireservaatti. Sinne ovat vieneet hirvikoiria oppiin kun sieltä löytyy heti helposti hirvi.

    puunhalaaja 18.10.2019, 15:32

    Muutama mehiläinen ja muita pölyttäjiä on nyt näkynyt mutta ei läheskään tarpeeksi. Juuri Ruusu ja Lubiini on hyvä antamaan pölyttäjille niille tärkeää mettä.

    Olet väärässä. Mitä enemmän noita on luonnossa, sitä vähemmän on pölyttäjille tärkeitä kasveja. Se että joku satunnainen kimalainen vierailee lupiinissa ei tee siitä merkittävää kasvia, eikä varsinkaan kompensoi sen aiheuttamia haittoja.

    On tyhmän ihmisen toimintaa haalia omalle pihalle tällaisia kasvia. Sitten kun sinä pusket nurmea hautausmaalla, leviävät haittakasvit tonteiltasi ympäristöön.

    https://julkaisut.vayla.fi/pdf/3200985-v-niini.pdf

     

    sitolkka 18.10.2019, 15:45

    Valkohäntäpeura on kuitenkin alkuperäiselle luonnollemme aivan eri tason uhka kuin lupiini tai kurtturuusu.

    puunhalaaja 18.10.2019, 15:53

    Valkohäntäpeura on kuitenkin alkuperäiselle luonnollemme aivan eri tason uhka kuin lupiini tai kurtturuusu.

    Jäin miettimään tätä. Vaikea sanoa nyt vaikka lupiinista ja peurasta, että kumpi enemmän ja laajemmin heikentää luonnon monimuotoisuutta. Sanoisin, että ihan yhtä pahoja kumpikin siinä mielessä. VPH toisaalta tuo vähän rahaa kansantalouteen, mutta toisaalta myös vie sitä suoraan ja epäsuoraan.

    sitolkka 18.10.2019, 16:13

    Huoh. Vai vaikea sanoa?  Ai tuo rahaa kansantalouteen???!! Hyvä provo! Täälläkin on ollut puhetta kuinka kalliiksi peuranliha tulee. Vain vakuutusyhtiöt ja autopeltisepät tekee tiliä.

    Remie 18.10.2019, 16:26

    Yhtään lubiinia eikä ruusua ole missään kiinteistölläni. 1978 yritetty istuttaa ja toistuvasti sen jälkeen, ainoatakaan ei ole. Mistä moisia siemeniä löytyy jotka leviää. Puhutte järjettömiä.

    Remie 18.10.2019, 16:31

    Montako kolaria lubiini on aiheuttanut eikä ruusut myöskään yhtään. Eivät valtaa alaa miltään kasvilta . Kenen metsässä noita kasvaa , kenen pellot pitää noilta myrkyttää, kenellä vippaa pääsä , haitat on mielikuvituksen tuotetta.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 212)
1 2 3 … 17 18 19 20 21 22