Si vis pacem, para bellum?

Tottakai Suomi Nato-jäsenenä haluaa hyvät suhteet Venäjään.
Nato-jäsenyydellä Suomi ei hae konfliktia Venäjän kanssa, vaan tasapuolisisia suhteita, mitä ilman niitä ei voida saavuttaa.
Suomi on jo Euroopan Unionin jäsenenä saanut riittävästi turvaa, että hyökkäys Suomeen on hyvin korkean kynnyksen takana.
Lisäksi Venäjä katsoo, mikä on realismia, että Suomi ja Ruotsi on jo Naton jäseniä (vain viikon päässsä turvatakuista) eli mkään ei muuttuisi nykytilanteeseen, vaikka Suomi olisi virallisesti Natossa.
Suomella on todellinen Nato-optio.

Taneli kirjoittaa:
<<<Suomi saa NATO jäsenyydellä vain kauimmaisen vartiomiehen ja taistelulähetin tehtävät. NATOn turvatakuu on voimassa vain jos sen voimassapito on eduksi suurille jäsenmaille, erityisesti USA:lle.<<<

Suomi Naton jäsenenä ei tarvitse pelätä sotatehtäviä Venäjän rajalla kuten ei muidenkaan Natomaiden.
Venäjä jättää ne rauhaan.
Naton turvatakuu toteutuu Suomelle aivan samoin kuin Virolle.
Linkissä Obama vahvistaa Viron turvatakuut.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288733054597.html

Minulle riittää rauha ihan hyvin.

Kysymys ei ole siitä, että pärjääkö Suomi yksin jos Venäjä hyökkään. Ei. Venäjä tuskin Suomeen hyökkää. Suvereeniteetti on se mitä menetämme jos jatkamme ”puolueettomalla” linjalla. Ja se on iso menetys. Sodan jälkeen olimme Varsovan liiton rauhankumppaneita. Nyt on hetki maistettu vapautta ja tultu niin tyytyväisiksi, että todetaan, että jatketaan vaan YYA hengessä. ”Hyvin pärjättiin sovussa 70 vuotta ja pärjätään jatkossakin”. Näin päättelee moni. Väärin päätelty. Olimme rajusti alisteisessa asemassa. Siihen ei saa palata. Puistattaa ajatuskin.

Kesällä 44 olimme sen aikaisessa Natossa (emme riemumielin) ja Suomi pelastui. Historian kummajainen ehkäpä. ”Natossa” oltiin juu ja monen mielestä se oli virhe. Eli koko jatkosotaan lähtö. Virhe tai ei, niin Saksa olisi Suomen päätöksistä riippumaata avannut rintaman jäämereltä mustalle merelle. Ja hävittänyt ehkä Pietarin maan tasalle. Mikä olisi ollut Suomen kohtalo 44-45 jos emme olisi 41 lähteneet itse?

No se siitä. Suvereeniteetti. Näyttää erittäin vahvasti siltä, että se säilyy vain Naton jäsenenä. Venäjä kunnioittaa aina voimaa. Sen takia oma puolustus on pidettävä kunnossa, mutta Natosta saamme sellaisen lisän jota itse emme kykene järjestämään. Ja kertakaikkisen rajan jota Venäjä ei voi ylittää.

Venäjää ei tarvitse pelätä kun olemme asiamme järjestäneet oikein. Venäjä on siinä rajalla ja sen kanssa pitää pärjätä. Sen kanssa pärjää vaikka ei polvella enää istuisikaan. En ymmärrä nyky menoa Kauppapolitiikassa. Taloussuhteita ei ole hoidettu oikein. Suomen pitäisi ostaa Venäjältä tuotteita joita siellä osataan tuottaa. Kovin monia tuotteita ei osata, mutta vaikkapa vetureita osataan. Ja ydinvoimaloita. Näitä pitää sieltä ostaa ja kaupat pitää sopia korkealla valtiollisella tasolla. Sitä Kremlissä arvostetaan.