› Keskustelut › Puukauppa › Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

  • Tämä aihe sisältää 701 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 vuotta, sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 7 8 9 … 69 70 71

  • Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

    Lähetetty: 29.7.2017, 12:04

    Merkitty: 

    Kerroin tällä palstalla viime vuoden lopulla omia tuloksiani puunkorjuun kustannuksista puun pystykaupassa. On aihetta päivittää silloisia tuloksia.

    Tammikuussa esittelin puunkorjuun Lauri-laskurin, jolla on helppo päivittää aiempia laskelmia. Laskuri löytyy verkosta blogistani:  http://laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ tai linkillä (https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9kcJLAz744UeIgjg)

    Laskurin antama päätulos on, että vuonna 2013 puun pystykaupoilla tuhlattiin puunmyyjien rahaa ainakin 500 miljoonaa euroa, noin kymmenen euroa kuutiometriä kohden. Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta.

    Se siitä maailman tehokkaimmasta puunkorjuusta!

    Tulos on lähes käsittämätön ja on yllättänyt minutkin. Aiemmin olen arvioinut, että maataloustraktoreiden käyttö korjuun koneina alentaisi kustannuksia noin 20 prosenttia.

    Onkin aihetta kysyä, kuinka paljon vuoden 2013 kustannuksiin sisältyi muita kuin puunkorjuun kustannuksia eli korruption kustannuksia. Metsäyhtiöt maksavat puunmyyjiltä pidätetyillä rahoilla muun muassa metsäyhtiöiden omistaman tutkimuslaitoksen, Metsätehon kustannukset? Sisältyivätkö nämä yleiskustannusten summaan, joka oli 2,50 €/m<sup>3</sup>?

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Evi 4.8.2017, 19:28

    15*100=1500€ jää 100€ voitolle pystykauppaan ja enskaa ku tehdään tai missä vähän enemmän roskapuuta (energiapuuta) seassa niin reilusti menee plussalle. Plus työn laatu miellyttää silmää 10 000 kertaa enemmän kuin pystykaupassa. Lisäksi onko kannattavuuden tai kannattamattomuuden raja se kun tilit ovat tasan (hankinta ja pystykauppa)

    Puuki 4.8.2017, 19:30

    k.o:lle

    Ei siihen metsävarusteltuun traktoriin tarvinne kahta kuormainta sentään hankkia. Riittää sama kuormain sekä hakkuupäälle että metsäperäkärrylle.

     

    kuusessa ollaan 4.8.2017, 19:39

    Olenko niin väittänyt? Mekaanisvetoinen kärry teleineen ei ole halpa paketti.

    kuusessa ollaan 4.8.2017, 19:54

    http://www.kronos.fi/fi/products/kronos-160-4wdm

    Esimerkiksi tuo kärry maksoi jo 2005 nosturilla 67 000€, jossa nosturin osuus pyöreesti parisen kymppiä. Tämä siis silloin, jos tosissaan aletaan kilpailemaan kuormatraktoreiden kanssa samoista savotoista. Ilman vetoa ei tuu ammattimaisesta ajosta kannattavaa, ajamisen suhteen tehtävä liikaa kompromissejä.

    Puuki 4.8.2017, 20:28

    Jos tarkotus on muutaman talvikuukauden metsäkäyttö ja kesällä muuta pelto tms. käyttöä ei silloin kannata hankkia satojen tuhansien vehkeitä. ~10 tn peräkärry riittää ihan hyvin pienemmälle puulle. Päätehakkuut ja järeämmät harvennukset on erikseen.

    kuusessa ollaan 4.8.2017, 20:54

    Mutta tämän ketjun yksi pointti onkin metsäkoneiden korvaaminen maataloustraktoreilla…ei harrastaminen.

    pihkatappi 4.8.2017, 21:02

    10 euron tuntitaksa riittää hankintamiehelle. Jos ajaa 10 mottia tunnissa tienvarteen, tekee tuntitaksa 1 eur/motti.

    mehtäukko 4.8.2017, 21:12

    Nyt kun jutustelu oli jo nuplahtaa aiheeseen ”Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus” , ei rattoreiden tulo metsiin ja sen varaan korjuun rakentelu ainakaan mitään ratkaise.

    Vieläköhän Jovain siellä vatukossa kähnii??

    Jätkä 4.8.2017, 21:14

    Nosturin paikka olisi kärryssä, mutta hakkuupään paikka ei ole sikakkapuntarissa ja nosturi huterassa kärryssä.  Hakkuupään sujuva käyttö edellyttää ns. liikeratanosturia ja kun se on ulottuvuudeltaan kymmenen -11,5 metriä, niin puhutaan eri hintaisista laitteista kuin maatilakuormaimista.

    Toki peräkärrykin saadaan vakautettua niin, että nosturi voidaan asntaa aisalle, mutta se edellyttää Balanssikytkentää traktoriin ja itseasiassa häntäohjauslaitteita.

    Tulee maataloustraktorille hintaa niin paljon, että ensimmäisen tuollaisen virityksen jälkeen isäntä tekee omaan metsään peräaukon ja suunnistaa Ponsse-kauppiaan puheille.

    Urakointi maataloustraktorilla on kuolleena syntynyt ajatus – kuoliossa olevista aivoista.

    Puuki 4.8.2017, 21:41

    Olihan tässä sekin pointti, että joku kyseli metsävarusteisen maataloustraktorin hintaa ja sen muuttamisesta peltokäyttöön. Silloin ei ole tarkoituskaan kokonaan korvata metsäkonetta tavallisella traktorilla.

    Mutta tuo joidenkin harrastama jankkaaminen kovista säästöistä mo:n omien koneketjujen avulla ei kuulosta oikein järkevältä, koska esimerkkejä ja laskuesimerkkejä on olemassa kustannuksista (mm. se päättötyö tr:n tuntikustannuksesta harvennusleimikon puun korjuussa).

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 7 8 9 … 69 70 71