Ei kenenkään ole pakko ostaa Jovainin tai kenenkään meistä puita, se kuitenkin kannattaa muistaa? Eli niin kauan kuin kilpailua ei ole riittävästi ostavalla puolella, on ymmärrettävää että ostaja määrittää miten ja miksi ostaa. Siihen puuttuminen pakkokeinoilla olisi kilpailunkin rajoittamista. Ei voi pakottaa ostamaan tietyllä tavalla, se vasta olisikin Jovainin poliittisen kauhusuuntauksen valtioiden toimintatapaa.

Siksi tämä keskustelu on jotenki absurdi.

Lauri Vaaran malli on ollut pystykaupan lakkauttaminen ja siirtyminen toimituskauppaan.

Neuvostoaikaista kulttuuria tuommoinen että metsänomistajat pakotetaan käyttämään vain yhtä kauppatapaa.Nyky-yhteiskunnassa pitää olla valinnanmahdollisuuksia.Yhteisrintamaan pystykaupan puolesta!

Valinnan mahdollisuuksia pitää olla, mutta ne eivät tule pystykaupan kautta. Sillä pystykaupalla torpataan metsänomistajien valinnan mahdollisuus. Valinnan mahdollisuudet avautuvat vasta puukauppaan kohdistuvien muutoksien kautta. Sitä kautta metsänomistajien on mahdollista päästä mukaan.

Se on totta, että kysymys on poliittinen ja vastakkainasettelu on rajua metsä puolella. Ei tarvitse kovin paljoa kärjistää, kun on todettavissa, että taistellaan sos. etuuksista, ettei peräti sosialistiseen näkemykseen perustuen ja että osapuolet eivät tahdo sopia samaan metsään. Taistellaan siitä, kenellä on oikeus korjata isännän puut. Isäntä itse, vai se toinen osapuoli.

Tuohon kuusessa ollaan kysymykseen en osaa vastata, olen osallistunut vain keskusteluun. Eiköhän keskustelun aloittaja ole toiminutkin sen puolesta. Uskoisin mahdollisuudet olevan työryhmissä ja poliittisissa päätäntä elimissä.

Itsehän sinä Jovain väität että Vaaran mallissa pystykauppa kielletään ja tämähän vähentää valinnanvapautta.Metsänomistaja suljetaan pystykaupan ulkopuolelle.Ei näin voi länsimaisessa demokratiassa menetellä.