Jovain: ”Tarkoitetaan metsänomistajien kilpailuttamista.”

Voisiko Jovain jo vähitellen kertoa meille metsänomistajille, mitä tuo ihan käytännössä tarkoittaisi? Olen päivätyöni kautta aika vahvasti mukana kilpailutuksissa, ja kyllä niillä aina tähän asti on pyritty painamaan hinnat alaspäin. Voittaakseen puufirman metsäosaston järjestämän kilpailutuksen, on metsänomistajan tehtävä korjuutyö samoilla ehdoilla ja aikatauluilla kuin urakoitsija, mutta halvemmalla. Lopputulos olisi, että metsänomistaja rahoittaisi korjuutyötään puunhinnalla. Mitä järkeä siinä olisi?

Jovain…”En usko laskevaan puun hintaan, sillä näillä vanhoilla sopimuksilla korjuun hinta suhteessa puun hintaan on mennyt kokoajan ylöspäin ja on nimen omaan toteutunut puunhinnan kustannuksella…”

En suoranaisesti ymmärrä tuota noin.

Jos kustannuskehitys on nostamassa niin kuljettajien,auto-ja koneyrittäjien ym toiminnassa olevien ja seikkojen hintoja, jostainhan se on katettava. Mistä muusta se otettaisiin?? Kun puun kantohinta on markkinoilla sorvautunut johonkin tasoon jolla jalostava teollisuus taas kilpailee tuotteineen maailman markkinoilla, siinä tulevat eteen lopulta tasapainotekijät.

Se että onko eri lopputuotteiden hintataso linjassa kantohintaan on toinen jutsku.

……. että ylihintainen korjuu …….

Voi hel….tti. Tervetuloa jovain alalle yrittäjäksi. Näet kuka ne ylihintaisen korjuun rahat kuppaa ja missä ne rahat pyörii. Ei ne ainakaan metsäkoneurakoitsijoilla ole.

Tuo puunhinta on pohjoismaissa samaa luokkaa joka maassa. Hetkellisiä hintapiikkeijä on jokaisessa maassa mutta se että jossain jatkuvasti maksetaan kovempaa hintaa on puppua. Sen on montakertaa todettu eri vertailuissa.

Eiköhän ongelma ole ihan maailmanlaajuinen joten Suomen puuhuollon korjauksella asia ei korjaannu mutta teollisuuden se voi karkottaa. Joten eiköhän tämä asia ole tässä.

Joovainin keskustelulogiikka on sitä että kun keinot loppuu niin konstit alkaa.Punatauti !

Tai automaattisyöttöinen trolli, joka oksentaa kuin ilman alaleukaa mitä sylki suuhun tuo.

Sitähän saa suoltaa ja vaatia vaikka kusiaispesän kattamista peltikatolla kun ei edes halua ymmärtää  puheena olevan kauppatavan muutoksen umpiota ja sen tyhjääkin tyhjempiä esille tulleita  perusteluja.

Kuten aiemmin todettu, ei satojen miljoonien puuta jalostava teollisuus kertakaikkiaan voi heittäytä esitettyyn suden kuoppaan. Yksi on se, että puuta tulee jos on tullakseen tai ei ollenkaan. Eikä ei hallitsisi  mikään logistiikka.

Toinen on toimitussopimukset maailman ääriin. Kun jatkuva ketju on ensinmainitun kaoottinen, kuka uskaltaa luvata kenelle mitään.

Kolmas olisi tuulella käyvä laskutus.Kun korjuu maksaisi kuitenkin tuhottomasti (ison osan puista jäädessä vieläpä korjaamatta), ja laskua pukkaisi ennakoimattomasti, metsätalouden puuhuolto olisi tuhon tiellä yksin näistä kolmesta syystä.

Siinä ei enää auttaisi olisiko keksinnön pääpirut puna-, vai keltatautisia tai peräti mustia ukkoja.

Kuitupuunkasvattaja: Siksi, että se on edullinen tapa hommata puuta tehtaille. Kauppa ja korjuu on kytketty yhteen, joten korjuuyrittäjät kilpailevat korjuusta ja ylituotanto ja tuonti painavat kantohinnan alas. Yhtiöillä ei ole nykytilanteessa mitään syytä muuttaa oligopsonin suomaa järjestelmää.

Tästähän tässä koko hommassa on kyse. Vielä lisäisin tuohon ensimmäiseen lauseeseen yhden sanan: ……  laadukasta puuta tehtaille. Silloin saadaan sahatkin mukaan. Ilman muuta tuotipuulla tullaan aina pitämään siitä huolta että puun hinta ei karkaa käsistä. Näin tekisin itsekkin jos olisin ison pörssiyhtiön toimitujohtaja. Firmani tavoite olisi tuottaa mahdollisimman kova kate omistajille vaikka sitten metsänomistajien ja korjuuyrittäjien kustannuksella. Käyttäisin kaikki painostuskeinot kustannusten alaslaskemiselle. Yksikään yhtiö ei murehdi metsänomistajan taloudesta vaan siitä millä keinolla saadaan raaka-ainetta tehtaalle mahdollisimman edullisesti. Sillä puumarkkinat ovat maailmassamme erittäin kilpailtu ala ja sen vuoksi raaka-aineen hinnasta tulee pitää huolta.