› Keskustelut › Puukauppa › Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

  • Tämä aihe sisältää 701 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 vuotta, sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 53 54 55 … 69 70 71

  • Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

    Lähetetty: 29.7.2017, 12:04

    Merkitty: 

    Kerroin tällä palstalla viime vuoden lopulla omia tuloksiani puunkorjuun kustannuksista puun pystykaupassa. On aihetta päivittää silloisia tuloksia.

    Tammikuussa esittelin puunkorjuun Lauri-laskurin, jolla on helppo päivittää aiempia laskelmia. Laskuri löytyy verkosta blogistani:  http://laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ tai linkillä (https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9kcJLAz744UeIgjg)

    Laskurin antama päätulos on, että vuonna 2013 puun pystykaupoilla tuhlattiin puunmyyjien rahaa ainakin 500 miljoonaa euroa, noin kymmenen euroa kuutiometriä kohden. Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta.

    Se siitä maailman tehokkaimmasta puunkorjuusta!

    Tulos on lähes käsittämätön ja on yllättänyt minutkin. Aiemmin olen arvioinut, että maataloustraktoreiden käyttö korjuun koneina alentaisi kustannuksia noin 20 prosenttia.

    Onkin aihetta kysyä, kuinka paljon vuoden 2013 kustannuksiin sisältyi muita kuin puunkorjuun kustannuksia eli korruption kustannuksia. Metsäyhtiöt maksavat puunmyyjiltä pidätetyillä rahoilla muun muassa metsäyhtiöiden omistaman tutkimuslaitoksen, Metsätehon kustannukset? Sisältyivätkö nämä yleiskustannusten summaan, joka oli 2,50 €/m<sup>3</sup>?

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • savo’ttamies 13.9.2017, 08:26

    SE.llä katkonta ja APTI.n käyttö viimeksi ilmestyneen mainoslehden mukaan kohillaan. Johtuneeko lisääntyvästä puunkysynnästä uusien tehtaiden myötä.

    https://www.lukusali.fi/reader/695c78e8-9230-11e7-b59c-00155d64030a

    43 ja 46.sta tukeista  saa varmaan autoon täyden kuorman.

     

    Jätkä 13.9.2017, 08:42

    Se vielä puuttuisi, että maantiekuljetuksen tehostamiseksi alettaisiin tehdä vain 55 dm :n pituisia tukkeja ja loppu kuituun, jos siitä saisi 55 desimetrisen!

    Miksi autojen karikat ovat liian lyhyet? Nythän saisi kuormat olla 44 dm:n korkuisia?

    Puuki 13.9.2017, 09:02

    Kyllä se 5.5 m kuitupuun ohjepituuden suosiminen selvästi lisää metsään jäävän latvuksen osuutta ainakin keskenkasvuisessa harvennusmetsässä.

    SE.n lehden mukaan apti-ohjelmalla saadaan tarkasti koko tukkiosuus määriteltyä. Hakkuun aikaan sitten tarpeen mukaan pätkitään sopivia pituuksia. Ero tukkiosuuden ja katkottujen tukkien kertymissä jää hämäränpeittoon.Tukkiosuudesta tulisi maksaa (vikavähennyksellä) tukin hinta aina. Runkohinnoittelu olisi päätehakkuuleimikoissa oikeudenmukaisempi leimikon ostotapa.

     

    kuusessa ollaan 13.9.2017, 09:03

    Ei vaan riitä tosiaan karikoiden korottaminenkaan, kun vähitellen on siirrytty 60 tonnista nykyisiin 76-tonnisiin. Yhtenä ratkaisuna on ollut käytössä myös kaksinippuinen täysperän vetoauto, muistaakseni pohjoisessa kokeilussa. Eli siihen menee kaksi 4-5 metristä kuitua sisältävää nippua, kärryyn kaksi vastaavaa. Tuo olisi aika hyvä ratkaisu, viisiakselisen veturinkin paino hallitsisi paremmin painavan perävaunun liikkeitä.

    Kuvahaun tulos haulle uudet puunkuljetus yhdistelmät

    Jätkä 13.9.2017, 16:05

    Onhan se selvää (ei varmaan kaikille), etä kun kantavuutta lisättiin, niin myös akseleita pitää lisätä. Tärkeää on kokonaispainon lisäksi akselipaino, joten lisää rattaita alle, mutta ne vievät tilaa! Siksi auton pituuden lisääminen on hyvä keino. Jos puut hakataan 5,5 metrin tavoitepituuteen, on 11 metrin kuormatila luonnollinen vaatimus.

    Karikoiden jatkaminen 40 sentillä muuten nostaa kuormatilan kokoa melko paljon. Ihan toinen juttu on, sitten, kun auton kantavuutta lisätään, mutta se ei olekaan kovin yksinkertaista sovittaa auton alle lisäakseli.

    wanhajätkä 13.9.2017, 16:49

    Jos ei tuu enskassa 11m kuitua ei se minua sureta. se on muijen murhe kunhan pysytään kauppakirjan mitoissa. Siitä tulee muuten vissi ero!

    Harvallapa siihen on tullu kiinnettyä huomiota. Ei niin tärkeä pointti kuin tukin katkonta…mutta tärkeä kuitenkin. Mulle se ei oo niin merkitsevä kun korjaan sen hakkuutähteenkin….en häviä ku 7 euroa motti!

    wanhajätkä 13.9.2017, 16:51

    Eiku ei, vertasin nyt pysty ja hankintahintaa….häviän kuitenki jotaki

    kuusessa ollaan 13.9.2017, 18:08

    Tietenkin kauppakirjan mitat pätevät, itselläkin nyt kauppa missä teen pitkänä kuidun, ohjemitta 5,5 ja siitä alaspäin 3,0 asti, apumittana saa olla myös yksittäisiä 2,7 pituisia.

    Kuljetuksen ongelmallisimpia ovat paksut ja lyhyet pölkyt, ne jättävät yllättävän paljon tyhjää kuormaan. Siksi tyvistä pitkää pölkkyä ja latvoista lyhyttä ja autokuski on tyytyväinen.

    Visakallo 13.9.2017, 18:40

    Jovain: ”Visakallolle ei aiheudu mitään yrittäjä- tai rahoitusriskiä, sillä ilmeisesti hoidat korjuun ostettuina palveluina.”

    Anteeksi nyt vain Jovain kun vielä työ- ja yrityselämässä mukana olevana olen näistä asioista täysin eri mieltä. Jos minä tilaan puunkorjuun, niin kyllähän minä joudun sen maksamisesta vastaamaan ja järjestämään sille urakka-aiaikaisen vakuuden.  Jos en saisi puut ostaneelta yhtiöltä rahoja kuin vasta aikojen päästä, – jos silloinkaan, joudun joka tapauksessa vastaamaan puunkorjuun laskuista. Kun joutuu työelämässä näkenään, miten tahmeasti raha nykyään liikkua, ja miten vaivalloista ja kallista saatavien perintä voi olla, ei Jovainin esittämä puunkorjuumalli innosta lainkaan.

    Jovain 13.9.2017, 20:19

    Visakallo: Sori vaan, tarjoilet edelleen nykyistä hankintakauppaa ratkaisuksi ongelmaan. Pitkällä kepilläkään et halua puuttua kauppatavan muutokseen?  Tilaathan sinä pystykaupassakin puunkorjuun kaupan kylkiäisenä ja saathan sinä ne samat palvelut kauppatavan muutoksen jälkeenkin.

Esillä 10 vastausta, 531 - 540 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 53 54 55 … 69 70 71