Jos korjuun maksaa pelkästään puunmyyjä niin miksi ihmeessä yhtiöt kilpailuttavat korjuun verissä päin. Lupaamalla suurista hakkuumäärisä saadaan urakoitsijat investoimaan kalustoon ja sitten kun liekaan on saatu niin hintojen polkeminen alkaa.

Jos korjuun maksaa pelkästään puunmyyjä niin miksi ihmeessä puunyhtiö silloin kojuun haluaa itselleen hoidettavaksi. Sillä heillehän se on sama millä hintaa korjuu tehdään kunhan puuta tulee tehtaalle.

Minua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään kuinka paljon postinkantaja saa palkaa kunhan posti vain tulee laatikkoon. Ilmeisesti jovain on kiinnostunut enemmän postinkantajan palkasta kuin siitä että tuleeko lehti sinne laatikkoon vai ei.

Ajatellan nyt ideaalitapausta eli 100ha päätehakkuu tien vieressä lähellä moton kotitallia ja kone on ajettu palstalle, mikä on konetyön hinta yhdelle rungolle ja paljonko työstämiseen kuluu aikaa.

Onhan se suurin piirtein yhtä paljon kuin isännättömän rahan noin kuusi euroa/kuutio. Johan sillä makselee korjuun kustannuksia ja jää vielä säästöönkin, vaikka tuhlauksesta onkin kysymys. Tai onko sillä niin väliä kuka maksaa ja miten paljon, sinnehän ne menevät kuitenkin Jätkän lopputuotteen hintaan.

Kerrataan vielä. On huono asia kun pystykaupassa metsänomistajat eriytetään puun korjuun tapahtumista ja talouden pidosta. En pidä hankintakauppaa nykymuodossaan vaihtoehtona pystykaupalle. On ehdoiltaan, hinnaltaan, käytettävän kaluston, metsäalueiden jne. Eli on mitattavilta ominaisuuksiltaan se heikompi osapuoli, joka ei tee oikeutta metsätaloudesta menestyville. Niillekään joilla on pyrkimys investoida kalustoon ja mittaukseen, ilman että ovat urakointisuhteessa metsäyhtiöön. On se mahdollisuus oltava kaikilla toimittaa puuta teollisuudelle. En tarkoita tällä nykyisiä sopimuksia nykymuodossaan.

Joovainnin pitäisi lopettaa tuo mutavellissä pyöriminen ja alkaa toimia! Eikö asiaasi sinun pitäisi purjehtia esittelemään pääkallopaikoille.Joku mukaan varmemmaksi vakuudeksi rattoreilla, joku pölkky tarakalla…