› Keskustelut › Puukauppa › Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

  • Tämä aihe sisältää 701 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 vuotta, sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 31 32 33 … 69 70 71

  • Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

    Lähetetty: 29.7.2017, 12:04

    Merkitty: 

    Kerroin tällä palstalla viime vuoden lopulla omia tuloksiani puunkorjuun kustannuksista puun pystykaupassa. On aihetta päivittää silloisia tuloksia.

    Tammikuussa esittelin puunkorjuun Lauri-laskurin, jolla on helppo päivittää aiempia laskelmia. Laskuri löytyy verkosta blogistani:  http://laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ tai linkillä (https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9kcJLAz744UeIgjg)

    Laskurin antama päätulos on, että vuonna 2013 puun pystykaupoilla tuhlattiin puunmyyjien rahaa ainakin 500 miljoonaa euroa, noin kymmenen euroa kuutiometriä kohden. Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta.

    Se siitä maailman tehokkaimmasta puunkorjuusta!

    Tulos on lähes käsittämätön ja on yllättänyt minutkin. Aiemmin olen arvioinut, että maataloustraktoreiden käyttö korjuun koneina alentaisi kustannuksia noin 20 prosenttia.

    Onkin aihetta kysyä, kuinka paljon vuoden 2013 kustannuksiin sisältyi muita kuin puunkorjuun kustannuksia eli korruption kustannuksia. Metsäyhtiöt maksavat puunmyyjiltä pidätetyillä rahoilla muun muassa metsäyhtiöiden omistaman tutkimuslaitoksen, Metsätehon kustannukset? Sisältyivätkö nämä yleiskustannusten summaan, joka oli 2,50 €/m<sup>3</sup>?

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • wanhajätkä 23.8.2017, 15:09

    Kaikki mittaustavat ovat saman systeemin piirissä. Mulle on ihan sama miten mitataan. Keskimäärin kuitenkin tulos on niin oikea ku se vaan pystyy olemaan. Multa lähtee vuosittain tasattuna kuitenkin vähintään rekkakuorma viikossa jalostukseen. En tuommosia ees viitti pähkäillä.

    Jovain 23.8.2017, 16:58

    Harrastelija: Kauppatavan muutos toimituskaupaksi ymmärretään jollain tavalla väärin. Muutokseen ei tarvita tuhansien hehtaarien metsänomistajaa tai valtakirjaa. Kysymys ei myöskään ole traktorikorjuusta korjuutavaksi. Kysymys on asiapaperein tehtävästä muutoksesta, erikseen tehtävistä sopimuksista, toinen puulle ja toinen korjuulle. Logistiikkaan se ei aiheuta muutoksia ja johan nykyinen hankintakauppa on toimituskauppaa.

    Pientoimittajiakaan, nykyisiä hankintahakkaajia ei voida unohtaa. Saman sopimuskaaren alle ja logistiikan piirin kaikki, niin kuin aloituksessa todetaan. Se on mahdollista toimia, käytännön toteutus ja markkinat ohjaavat loput.

     

    mehtäukko 23.8.2017, 17:44

    Sulla Jovain ja LV on monta perustelematonta väitöstä edelleen suomentamatta.

    Nyt hyppäät taas korkeutta seipäällä ja sanot rattoreista kuin aloittaja tai sinä ette olisi siitä kuulleetkaan?!

    Kutsu nyt tähän kauppatavan muutosneuvotteluun / keskusteluun edes joku vuorineuvos.Meinaan,- se voi muuten jäädä teoreettisen haaveilun asteelle.

    harrastelija 23.8.2017, 20:31

    Onko ne sahatut tuotteen niin tarkk0ja, että poikkeamat hylätään? Eikö se kumminkin sahatavara jouduta tasaamaan, ei se metsäjälki aina ole niin tarkka?

    Jovain 23.8.2017, 22:18

    Oiskoon nuo tutkimuksetkaan aina niin tarkkoja, että niitä sellaisenaan käytäntöön voidaan vaatia. Ei se tutkimusaiheen rajauskaan aina voi olla niin tarkka?

    Jätkä 23.8.2017, 23:33

    Kaikkein suurin epäily kohdistuukin juuri Lauri.Vaarin ”tutkimuksiin”, jotka on rakennettu vanhojen muisteluihin, hilseestä vedettyihin pointteihin ja sponsorien toiveisiin perustuvien ”totuuksien” varaan, joihin ei usko kukaan muu kuin Joovaan.

    Tuonkaan tutkimuksen hyväksyjiltä ei ole vaadittu muuta kuin hyvää viinansietokykyä.

    Rane2 24.8.2017, 01:57

    ”Oiskoon nuo tutkimuksetkaan aina niin tarkkoja, että niitä sellaisenaan käytäntöön voidaan vaatia. Ei se tutkimusaiheen rajauskaan aina voi olla niin tarkka?”

    Pitäisi olla.

    Kuten aikaisemmin oli jo esillä tämä tohtori Vaaran toinen väitöskirja,Metsänhoitajien maa, olisi pitänyt hylätä koska hän itse todistelussaan kumosi oman väittämänsä.Ei sen perusteella voi ainakaan puunkorjuun muutosta vaatia.

    Jovain 24.8.2017, 06:35

    Rane 2: Eiköhän Lauri Vaaran tutkimusten päähuomio ole kollektiivitaloudessa, korruptiossa ja kartellissa ja siinä mielessä  korporativismissa. Mitä tekemistä tehokkailla ja isoilla metsäkoneilla on sen kanssa ja että tutkimus olisi pitänyt hylätä sillä perusteella. Sivu 19.

    mehtäukko 24.8.2017, 06:43

    Todellakin ,-  rakennettu vanhojen muisteluihin..”

    Vaikka keskustelussa urmakasti esiintyneet toisinajattelijat ollenevat vain kokemuksen ja käytännön pähkäilyn johdonmukaisia soveltajia, asiassa jos toisessa ON vissi ero.

     

    Tolopainen 24.8.2017, 06:58

    Vaara on enemmän populisti kuin vakavasti otettava tutkija, nykyisin kaikilla aloilla, esitetään vääriä todisteita perinteisiä rakenteita vastaan. Jenkkilässä populismilla pääsi preisdentiksi ja Suomessa persut hallitukseen. Siis pelkillä tyhjillä lupauksilla köyhälle kansalle, miljonääri, keinottelija sai ihmisten äänet ja aikoi viedä heiltä terveydenhoidon ensitöikseen.

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 31 32 33 … 69 70 71