› Keskustelut › Puukauppa › Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

  • Tämä aihe sisältää 701 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 vuotta, sitten Jovain toimesta.
Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 15 16 17 … 69 70 71

  • Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus

    Lähetetty: 29.7.2017, 12:04

    Merkitty: 

    Kerroin tällä palstalla viime vuoden lopulla omia tuloksiani puunkorjuun kustannuksista puun pystykaupassa. On aihetta päivittää silloisia tuloksia.

    Tammikuussa esittelin puunkorjuun Lauri-laskurin, jolla on helppo päivittää aiempia laskelmia. Laskuri löytyy verkosta blogistani:  http://laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ tai linkillä (https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9kcJLAz744UeIgjg)

    Laskurin antama päätulos on, että vuonna 2013 puun pystykaupoilla tuhlattiin puunmyyjien rahaa ainakin 500 miljoonaa euroa, noin kymmenen euroa kuutiometriä kohden. Siitä oli noin 400 milj. euroa korkeista korjuun ja kuljetuksen kustannuksista johtuvaa tuhlausta, mikä on noin puolet vuoden 2013 korjuun kustannuksista 787 milj. eurosta.

    Se siitä maailman tehokkaimmasta puunkorjuusta!

    Tulos on lähes käsittämätön ja on yllättänyt minutkin. Aiemmin olen arvioinut, että maataloustraktoreiden käyttö korjuun koneina alentaisi kustannuksia noin 20 prosenttia.

    Onkin aihetta kysyä, kuinka paljon vuoden 2013 kustannuksiin sisältyi muita kuin puunkorjuun kustannuksia eli korruption kustannuksia. Metsäyhtiöt maksavat puunmyyjiltä pidätetyillä rahoilla muun muassa metsäyhtiöiden omistaman tutkimuslaitoksen, Metsätehon kustannukset? Sisältyivätkö nämä yleiskustannusten summaan, joka oli 2,50 €/m<sup>3</sup>?

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Tolopainen 12.8.2017, 14:10

    Jos myyn polttorankaa energialaitokselle, en paljon hyödy siitä tiedosta paljonko laitos saa siitä tehdystä sähköstä, kun vaatii aika isot investoinnit. Aika turhaa olisi  yrittää määritellä rangan hintaa ja verrata sen polttoarvoa sähkönhintaan. Puu on vain raaka-aine ja ilman jalostavaa teollisuutta sillä ei ole juuri mitään hintaa. Metsänomistaja yksin metsässä valmettinsa kanssa ei voi paljon mitään tehdä, jos ei ole palkan maksajaa korjuutyölle.

    Puuki 12.8.2017, 14:19

    Jos energiapuun korjuusta saa jotain kantohintaa ja jos metsä tulee  harvennettua, niin kannattaa ainakin rankana myydä. Mutta voihan se mennä vähän pilallekin jos puuvalinta ja korjuu ei onnistu kunnolla.  Kallista on ainakin vieraalla teettää taimikonhoito kunnon ryteikköön, jossa on jo kuitupuukokoa lähenteleviä puita joukossa.

    mehtäukko 12.8.2017, 16:51

    Aloituksen ja ”perustelujen” perusteella kirjatuotantoon ei kannata sotkeentua! Ei ole logiikkaa asioista tullut esille muutenkaan.

    Jos ideasta olisi ollut jotain järkeä, olisihan siihen jo professoritkin puuttuneet.

    Jovain 12.8.2017, 23:51

    A.Jalkanen: Mikä ihmeen liikesalaisuus. Eikös oikeampi ja hyväksyttävä tapa ole laskuttaa?

     

    Tolopainen 13.8.2017, 05:52

    Raaka-aineet yleensäkin on halpoja, esim. kalkkikivi Gotlannista tuotuna satamahinta on n.30€/t. Mutta kun menee ostamaan säkillisen sitä jauhettuna hinta on 200€/t. ja kyseessä on uusiutumaton luonnonvara, jonka esiintymät ehtyvät nopeaa vauhtia. Suomessa kaikki on kallista, koska palkkataso ja yleiskulut ovat korkeita. Puuraka-aine ei koskaan voi kovin kallista olla, koska sitä on saatavilla jokapuolelta maapalloa yhä suurempia määriä tehokkailla korjuukoneilla. Meidän vieressä on valtava Venäjän havumetsävuöhyke, onneksi heillä ei ole riittävää infraa eikä resursseja metsien hyödyntämiseen, eikä maahan ole tulossakaan länsimaisia investointeja, joten tilanne ei lähivuosina muutu.

    Lauri Vaara 13.8.2017, 06:02

    Minua hämmästyttää, että A. Jalkanen metsäntutkijana ottaa kantaa analyysiini (tutkimukseeni) puunkorjuun kustannuksista laskuriin tutustumatta ja laskurin käsikirjoitusta lukematta. Ei ole tutkijalta liikaa vaadittu, että lukee kahdeksan liuskaisen käsikirjoituksen.

    Vai karkoittiko Lauri-laskurin nimi ”Maatilayritys puunkorjuun urakoitsijana” metsänhoitajan laskuriin tutustumasta, sillä metsänhoitajille maataloustraktori korjuukoneena on punainen vaate?

    Tässä jälleen Lauri-laskurin ja sen käsikirjoituksen ”Puunkorjuun tehokkuuden Suuri huijaus” linkit.

    Laskuri https://1drv.ms/x/s!AidL2g8PYhQ4gr9kcJLAz744UeIgjg

    Käsikirjoitus https://1drv.ms/w/s!AidL2g8PYhQ4gr9JnYreZ7i0G2okkA

    Lauri Vaara

    mehtäukko 13.8.2017, 06:11

    Jovainin ”perustelut” aloituksesta ovat todellakin puuta-heinää!

    Kun LV perustaa tutkimuksensa muka vääriin koneisiin ja esittää erehdykselle hintalappujaan, tämä herra kieltää perusteluita vaadittaessa kaiken.

    Isännättömästä rahasta,korruptiosta ja tuhlauksesta kohkataan jonkun etevän Laskurin kylkiäisenä…

    Nyt on viimeistään nähtävä aihe vaikkapa hmmm… kukkahattu-utopiaksi.

    Tolopainen 13.8.2017, 06:37

    Mikä tekee Vaaran mielestä maataloustraktorista paremman metsäkoneen kuin siine suunitellusta hakkuukoneesta. Traktoriin ei kannata hakkuuvarustusta laittaa, koska siitä tulee vain lelu ja hakkuu on niin hidasta että moottorisahallakin sitä tekee nopeammin. Kaikki ne yrittäjät, jotka ovat tuota kokeilleet ovat lopettaneet.

    Miksi iso maatila ei voi hankkia omia metsäkoneita, niitä on jo nykyisin tiloilla, mutta ei ne paljon lämmitä, kun hankintapuuta on vaikea saada kaupaksi. Osittain Vaara on oikeassa, että toimitusketjut ovat suljettuja, ellet ole yhtiön urakoitsija, et voi metsätöitä koneillasi tehdä suuressa määrin. Mutta kun korjuutyöt on hinnoiteltu niin alas, että sieltä ei ole paljon otettavissa, tässä metsänomistaja ei menetä mitään. Tehokas metsäteollisuus pystyy maksamaan puusta ja kun sijoittaa metsärahat, maksaa myös hyviä osinkoja ja osuuspääoman korkoja, jotta kannattaa ottaa Vaarankin voita molemmille puolille leipää. Paremmin rahat tuottaa sijoitettuna, kuin metsäkoneissa ruostumassa suurimman osan vuotta navetan takana.

    Jovain 13.8.2017, 07:24

    Siellä se varsinainen kukkahattu-professori on. Olisi jälleen tilaisuus tutustua kirjaviisauteen. Mieluummin jaat noita louganeitasi ilman minkäänlaisia perusteluja.

    Tolopaionen: ”Metsänomistaja ei menetä mitään”. Siinäpä se, ei menetä mitään? On menettänyt juuri sen, oikeutensa urakoida omia puitaan. Eikä kartellin sisäisellä kilpailutuksella voida perustella tätä. Onhan se uskomatonta Suomen kaltaisessa ”sivistysvaltiossa”, että metsänomistajalle ei ole oikeutta urakoida omia puitaan. No, meillähän eletään kollektiivitaloutta metsissä ja suuri Venäjäkin on ajanut meistä ohitse jo aikaa sitten.

    Eipäs tehokas metsäteollisuus maksa puista. Niin maksaa, jos sijoittaa metsärahat. En tiedä onko tuo hyväksyttävä perustelu toimimattomalle metsätaloudelle.

    harrastelija 13.8.2017, 07:32

    En ymmärrä, että miksi selvästä asiasta pitää inttää? Onhan tämä toisaalta jonniinlaista ajankulua, kun ei ole muuta tekemistä. Sain juuri motoyrittäjältä laskun koivuraaka-aineen teosta ajotien varteen: 9 €/m3. Aikaisemmin menin tr-metsäkärryn kanssa palstalle. Tein m.sahalla kuorman verran n. 5 m3 ja ajoinkuorman lanssille. Siinä oli eläkeläiselle mukava työpäivä! Tuloa motohinnoittelun mukaan tuli 5 m3 x 9 €/m3 = 45 €/pv. Eipä taida yltää työttömän pv-rahaan? Eli ei kannata lähteä tr-pelissä metsätöihin! Kuluja vain tulee.

    Luotan edelleen Einarin (Ponsse) valintaan aikoinaan, hän ei lähtenyt tr-systeemiin mukaan vaan kehitti täysverisen metsätyökoneen!

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 701)
1 2 3 … 15 16 17 … 69 70 71