Kesällä sovittu talvileimikko, ensiharvennuksessa havukuitu 31€, koivu 34€, kaikki tukkilaadut 40€ ja karsittu energiaranka 20€. Harvennuksessa mäntykuitu ja kuusisellu 37€, havutukit 70€ ja koivutukki 60€, karsittu ranka 25€. Yksikään kolmesta suuresta ei tehnyt edes tarjousta. Paljon enemmän tykkään näistä hinnoista, kuin edellisessä kaupassa, joka tehtiin justiinsa ennen putlerin hyökkäystä.

Mitä luulette, onkohan jo tilanteita, joissa kannattaa laittaa kuvio kuitupuuna lattiaan mieluummin kuin odottaa vuosikymmeniä tukkipuuta? Ei nyt oteta huomioon sitä, että mitä jos sijoittaisi indeksirahastoihin tuon kuitupuun tuoton…

Mitä luulette, onkohan jo tilanteita, joissa kannattaa laittaa kuvio kuitupuuna lattiaan mieluummin kuin odottaa vuosikymmeniä tukkipuuta? Ei nyt oteta huomioon sitä, että mitä jos sijoittaisi indeksirahastoihin tuon kuitupuun tuoton…

Tätä ns yhden tukin päätehakkuutahan metsähallitus harrastaa koko ajan, heti kun puusta saa edes yhden pöllin joka täyttää tukkimitat koko leimikko nurin, se onko siinä järkeä on toinen juttu, riippuu puun hinnasta, myyjän rahantarpeesta, ja löytyykö sijoitukselle omasta mielestä parempi tuotto jostain muualta.

Joitakin liian aikaisia päätehakkuita olen tehnyt niin surkealla kertymällä, että kaduttaa. Osa niistä tosin on ollut kirjanpainajien pakottamia.

Varhainen päätehakkuu harvennuksen vaihtoehtona isolla kertymällä voi olla järkevä, koska päätehakkuusta saa harvennusta paremman hinnan. Kovin harvaan metsään aikaista päätehakkuuta ei kannata tehdä.

”…tilanteita, joissa kannattaa laittaa kuvio kuitupuuna lattiaan mieluummin kuin…”

Jos kuitupuukuvio on huonolaatuista rojua, väärä puulaji kasvupaikalle tai vajaatuottoinen muuten, on mielestäni harkinta paikallaan. Kun kuidun kantohinta hyvä ja jos rahalle on todellakin parempi käyttökohde, selvähän se.