› Keskustelut › Metsänomistus › Puun pystykauppa on korruptiota

  • Tämä aihe sisältää 106 vastausta, 28 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta sitten Nimetön toimesta.
Esillä 6 vastausta, 101 - 106 (kaikkiaan 106)
1 2 3 … 9 10 11

  • Puun pystykauppa on korruptiota

    Lähetetty: 7.10.2015, 18:12

    Puun pystykauppa on ristiriidassa talouselämän sääntöjen kanssa. Puuta ostetaan ehdolla, että puunmyyjä vastasuorituksena ostaa korjuutyön puunostajan korjuupalvelulta. Korjuutyön hinta peritään puunmyyjältä pimeästi vähentämällä se puun bruttohinnasta, tehdashinnasta. Puun myyjä ei tiedä bruttotuloaan eikä siitä vähennettyjä kustannuksia. Hän saa tietää vain jäännöksen, jota nimitetään kantohinnaksi (http://laurivaara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/).

    Pystykauppa on todettu korruptioksi arvostetussa englanninkielisessä metsäalan oppikirjassa näin: ”Puun pystykauppa on täydellinen – ehkä paras – korruptiota aiheuttava ja ylläpitävä järjestelmä”.

    Muissa Euroopan maissa ei ole pystykauppoja. Puukaupat ovat tienvarsi- ja tehdaskauppoja ja puun toimittavat jalostajille pääosalta yksityiset yrittäjät.

    Metsäyhtiöiden metsäosastot periytyvät hevoskaudelta, johon aikaan puunhankintaan liittyi kämppien ja hevostallien rakentamista ym. Nykyisin metsäosasto on tarpeeton rasite.

    Pystykaupan korruptio tulee siitä, että metsäosastolta puuttuu liiketaloudellinen tulosvastuu. Vastuuta puunkorjuun kustannuksista ei ole, sillä metsäosasto vähentää kaikki korjuun kulut puunmyyjän bruttotulosta. Vastuuta yhtiön puukustannuksistakaan ei ole, sillä puu luovutetaan tehtaalle hankintakustannuksilla. Puunhankinnan kulut, noin 600 miljoonaa euroa, ovat isännätöntä rahaa, koska maksaja nukkuu. Puunmyyjä ei tiedä, että hän on kustannusten maksaja pystykaupan puunkorjuussa.

    Puunmyyjän bruttotulosta vähennettyjä puunhankinnan kuluja voidaan manipuloida rajattomasti, sillä vähennysten ei tarvitse vastata todellisia kustannuksia.

    Kuluvähennysten manipuloinnilla säädellään jäännöskantohintaa, jolla ohjataan puunmyyjiä haluttuun käyttäytymiseen puukaupoissa. Korkealla jäännöshinnalla palkitaan puunmyyjiä pystykaupoista, avohakkuista ja puun kesäkorjuusta. Matalalla jäännöshinnalla rangaistaan hankintakaupoista, poimintahakkuista ja talvikorjuun vaatimuksista.

    Lauri Vaara

    Tekijä
    Lauri Vaara
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Horjumaton 28.10.2015, 19:04

    Motokuski ; Horjumaton. Onko tosiaan niin että sinä saat päättää betonin hinnan tai lämmitysöljyn hinnan ?

    *** Mittee ihmettä ?! Kyllä minä jotain ostaessani miellän olevani asiakas , niin kai sinäkin. Mutta ilmeisesti sinä myös myydessäsi haluat olla asiakas , minä en . Kyllä on tosiaan puurot ja vellit pojilla sekaisin. Markkinataloudessa kauppiaalla eli tavaran omistajalla on ensisijainen velvollisuus ja oikeus hinta määritellä. Tämä on tietty outoa ajattelua puukaupassa ja ilmeisesti minkään muun hyödykkeen myyjän ei ole tarvis olla niin nöyrää kuin metsänomistajan. No , mitäpä näistä .

    Jätkä pätkät 28.10.2015, 20:29

    Ei myyntilakon järjestäminen ole lain vastaista. Jollei se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?
    Ei puunjalostusteollisuus pitkään pyörisi venäjän puun varassa, kun se maksaa tehtaan portilla kahdeksankymppiä kiinto ja kotimaisen hinta on neljäkymppiä kiinto.
    Kun suomalaisen kuitupuun hintaa nostetaan 2 euroa, niin kauppa käy taas.
    Puunjalostusteollisuus ei pyöri sahatavaran varassa. Jo kolmekymmentä vuotta sitten UPM:n pomot kertoivat, että sahat laulavat siksi, että tehtaat saavat kunnollista haketta halvalla.
    Vientisahat tekevät tulosta n. 1,5 vuotta kymmenestä vuodesta, muu aika on nollaa ja tappiota.

    suorittava porras 28.10.2015, 20:39

    #”Ei myyntilakon järjestäminen ole lain vastaista ”#

    Kerran moisessa mukana olleena totean , että ei myöskään järkevää .
    Puun hinta putosi kuin kivi vuosikymmeneksi aivan pohjamutiin .
    Tukki ja kuitu olivat hinnataan lähes samanarvoisia . Lisäksi ylisuuri tukki (nykyisin haluttu sorvitukki) tehtiin vuosikausia kuiduksi .
    Oksiakaan tukeissa ei saanut olla ollenkaan .
    Täydellinen floppi koko tapaus ….ja häpeän tunnustaa , että olin siihen aikaan innolla sitä kannattamassa….

    Rane 28.10.2015, 21:45

    Ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan.Puunmyyntilakko on siis yhteistyötä joka tähtää puun hintatason korottamiseen eli on kiellettyä hintayhteistyötä.
    Työvoiman hinnoittelussa on (vielä) sallittua mutta ei puun.

    Jätkä pätkät 29.10.2015, 20:40

    Kun lähdetään sellaisista asemasta, että ei ole pakko myydä, eikä hinta ole sellainen, että se tuntuisi hyvältä, voidaan tietenkin pidättäytyä myymästä.
    Pidättäytyminen ei tietenkään ole sama asia kuin myyntilakko.
    Kuitenkin puukaupassakin on metsänomistaja se, joka päättää myykö hän vai ei.
    Suomessa kolme suurinta ostajaa on sanellut hinnat ja jopa sopineet keskenään, että ei makseta oikeaa hintaa.
    Metsähallitus suurimpana yksittäisenä puunmyyjänä hakee oikeudessa 160 miljoonan korvauksia kartellitoiminnasta.
    Yksityispuolella oikea korvaus olisi samassa suhteessa varmasti Miljardin tasossa.
    Homma on ollut sellaistakin, että pikkusahat, jotka ovat ostaneet paikallisilta myyjiltä tukkileimikoita, eivät ole saaneet kuitupuutaan myytyä. Kuoreton hake on ilmeisesti käynyt kaupaksi, mutta halvalla hinnalla. (Kerrotaan, että hyvästä hakkeesta on maksettu samaa hintaa kuin tukista / kiintokuutio)

    Nimetön 30.10.2015, 05:03

    Yllättävää että Jeese vielä niin nuori ettei muista edes puunmyyntilakkoa kuitupuun hinnan puolustamiseksi, vastahan se oli 90-luvun alussa.
    Parhaat hinnat tuolloin mitä hankintana havukuidusta joku saatto saada oli jopa 200markkaa. Sen jälkeen teollisuus pudotti hankintahinnan ? n.125mk.
    Teollisuus ilmoitti ensin kuitupuun hinnan laskutarpeen ja vasta sen jälkeen mentiin puunmyyntilakkoon. Suuria vaikeuksia teollisuudella oli sen jälkeen puuta saada ostettua, ensin lakon vuoksi ja sen jälkeen huonon hinnan vuoksi.

Esillä 6 vastausta, 101 - 106 (kaikkiaan 106)
1 2 3 … 9 10 11