› Keskustelut › Luonto › Puun polttaminen

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 132)
1 2 3 4 5 6 … 12 13 14

  • Puun polttaminen

    Lähetetty: 1.3.2020, 10:18

    Merkitty: 

    Metsälehden 28.2.2020 jutussa todetaan puun polttamisen olevan suuri ilman saastuttaja. Helsinki järjestää kilpailun lämmön tuottamiseksi muulla kuin biomassalla. Vuosaaren voimalaitoksen raaka-aineesta osa tuodaan Suomen ulkopuolelta. Helsinkiläiset eivät halua olla tuhoamassa Suomen hiilinieluja ja raiskaamassa metsiä.   Tämän palstan keskustelijoille, puun polttamisen ihailijoille taitaa tulla surkea tulevaisuus.

    Tekijä
    Virkamies
    Teema Luonto Luonto
  • jees h-valta 2.3.2020, 05:59

    Onhan se vähän Lassen kulutus sähköllä. Mutta todellista talveahan ei ole ollut eikä tulekkaan enää tänä talvena. Kun lähdetään kovemman pitkän pakkasjakson kulutukseen jossa alkaa sähkövastus hoitaa tulistusta kun ei pumppu pysty. Lisäksi pitää huomioida laiteinvestointi jonka hinnalla saa neljä täydellistä öljylämmityslaitteistoa asennettuna. Joiden kokonaiskäyttöikä on yli satavuotta pitkälti. Pumppuhärpäke saattaa hyvällä tuurilla mennä viisitoista vuotta. Aika +-nolla kun puhutaan niistä pitkän aikavälin säästöistä. En silti sinällään puhu öljylämmityksen puolesta mutta esim. oma puilla lämmitys tekee sähkölaskusta PERUSMAKSUINEEN sen neljänkympin arvoisen. Jopa nyt taas allekkin kun olen kotona ja kerkeän hoitaa lämmityksen ilman sähkön apua. Mutta toki ne omat askeleet puukasalta pannuhuoneeseen, ai, ai,ne vasta kalliita onkin! (Meinaan kunnon puolella).

    A.Jalkanen 2.3.2020, 09:17

    Jos maalämpö mitoitetaan oikein, ei lisäsähköä tarvita. Vertasin oman taloni (maalämpö) kulutusta Fortumin laskuista. Viime vuosi (lumitalvi) ei kuluttanut juurikaan enempää kuin tämä vuosi (lumeton talvi). Toki Espoo on leudoimmasta päästä maata joka talvi.

    Keskikulutus on ollut 900 kWh per kuukausi sisältäen kaiken sähkön, vaihtelee kesän 600:sta talven 1200:aan, ja laskut keskimäärin 120 euroa per kuukausi.

    Scientist 2.3.2020, 09:19

    Ilma-vesi lämpöpumppu tulee kokoajan järkevämmäksi lämmitysmuodoksi pientalossa. Pumput ovat muuttuneet tehokkaammiksi koko ajan ja talvet lauhemmiksi. Hinta noin 8000-10000 euron tasoa. Tietysti pitää olla myös sopiva lämmönjskosysteemi, kuten vesikiertoinen lattialämmitys tai vesipatterit. Sellaisen laittaisin tänä päivänä jos rakentaisin. Sähkö tietysti sitten myös CO2-vapaata (ydin, vesi tai tuulivoima).

    Tolopainen 2.3.2020, 09:22

    Näyttää tuolla 30k€ investoinnilla säästävän talvella 600kw /kk sähköä, eli 70€. Tuollaisella 500€, säästöllä takaisinmaksuaika on paljon pidempi kuin laitteiden kestoikä. Ei kovin hyvä sijoitus.

    A.Jalkanen 2.3.2020, 09:41

    Maalämpö on helppo ja mukava, jos siihen haluaa panostaa rahaa. Huoltoa hyvin vähän eli suodatinten puhdistus, paineen tarkkailu ja silloin tällöin huoltomiehen käynti mutta ei vuosittain.

    Ilma-vesi lämpöpumppu erittäin varteenotettava, sekä myös aurinkokeräin tai aurinkosähkö omalle katolle – järjestelmien hinta halpenee kovaa vauhtia ja teho paranee.

    Puuki 2.3.2020, 09:41

    Tapauskohtasesti vaihtelee kannattaako laittaa  maalämpöpumppu.  Melko kallis investointi, jos pitäisi vaihtaa esim sähkölämmitys vesikiertoiseen lämmitykseen.   Sähköautotkin on ekologisia ja suositellaan ostamaan , niin miksei sitten sähkölämmityskin olisi.   Uudemmat ilmalämpöpumput on tehokkaita vielä -20 c-ast. lämpötiloissakin.  Vanhempia ei kannata pyörittää enää niin kylmällä. Ilma-vesilp voisi olla hyvä vaihtoehto.

    Sähkön siirto on kallistunut jatkuvasti mutta ilman siirron maksuja ja sähköä ei toimi maalämpöpumppukaan.

    Naapuriin tuli maalämpö ja huoltomiehet ramppasi alkuun jatkuvasti korjaamassa laitteistoa.  Nykysinkin  joskus  tulee häly että lämmitys ei toimi.

    Visakallo 2.3.2020, 09:51

    Lämmitys- ja autoasioissa kannattaa ehdottomasti seurata Tolopaista ja Jesseä. Heillä on tarjota oikeat ratkaisut. Muissakin asioissa vastaus löytyy heiltä.

    Nimetön 2.3.2020, 09:54

    Joo, ilma-vesi lämpöpumppu systeemit on kehittynyt viimme vuosina paljon.  Varsinkin niissä tapauksissa kun halutaan välttämättä  jättää hyvä puukeskuslämmitys varalle ja siihen kylkeen lyödään ilma-vesi lämpöpumppu niin ehkä aika järkevä paketti.

    Mielestäni maalämpöpumpun rinnalle ei missään tapauksessa kannata jättää toimivaa vanhaa puulämmityskattilaa ja jos tosiaan haluaa kahta lämmitysjärjestelmää ylläpitää niin sitte ilma-vesi pumppu ja puukattila, tai öljykattila.

    Oma maalämpöpumppu investointini oli <16.000 ja pääomakuluja on vaan suorasähkölämmityksessäkin. Tällähetkellä uuteen alle 100 neliön taloon ei kannata maalämpöä suunnitella. Mulla lähes 50v vanha talo ja lämmitettäviä neliöitä 151.

    Visakallo 2.3.2020, 18:39

    Maalämpöä suunnitellessa kannattaa aina ensimmäiseksi lähteä liikkeelle tulevasta sähköntarpeesta. Jos talossa ei ole aikaisemmin ollut sähkölämmitystä, sulakeko, sähkökeskus, ja joskus myös syöttökaapeli joudutaan mahdollisesti uusimaan. Kaikki riippuu lämmitettävän talon koosta ja mahdollisesti muista sähkötarpeista, esim. sähköaton lataus, jne. Etenkin, jos joudutaan asentamaan useampi lämpöpumppu, niiden hetkellinen käynnistysvaiheen tehontarve voi olla yllättän iso. Sähköverkkoyhtiöillä on vähitellen yleistymässä maksimikuormitukseen perustuva laskutus, eli koko laskutusväli mennäänkin aina korkeimman hetkellisen kuormituksen mukaan.

    Nuakka 2.3.2020, 19:16

    Vieläköhän suuremmat, 50kw ja yli, maalämpö/ilma-vesi pumput ovat yhtä kalliita kuin aiemmin? 2012 kun uusittiin hakelämmitys, tuli puheeksi putkimiehen kanssa miten paljon halvemmat hakelaitteet olivat vastaavantehoiseen maalämpöpumppuun verrattuna. Tähän asti hakepuun hankinta sujunut melkein huomaamatta , mutta edessä on sekin päivä kun lämmitysjärjestelmä tai lämmittäjä on päivitettävä.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 132)
1 2 3 4 5 6 … 12 13 14