Keskustelut Puukauppa Puun myyntivero puolitettava

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 95)
  • Puun myyntivero puolitettava

    Nykyinen kolmanneksen puukauppahinnan meno verottajalle on erittäin tehokas jarru puukaupoille ja hoitohakkuille. Siksi on aihetta palata reilut kymmenen vuotta sitten olleeseen käytäntöön muun myyntiveron puolittamisesta, mutta nyt käytäntö tulee tehdä pysyväksi.

    Tätä ehdotin kansanedustajana lakialoitteissani, joiden pohjalta hallitus antoi esityksensä asiasta, mutta poliittisen kompromissin tuloksena määräaikaisena siinäkin puolet ajasta vain puolikkaana. Oma esitykseni oli pysyvä puun myyntiveron puolittaminen, Tätä haluan nytkin.

    Puun myyntiveron puolittaminen on yksinkertainen ja helppo toteuttaa ja sen ymmärtää jokainen. Tätä voi perustella vahvasti kansantalouden hyödyillä, joita metsien hakkuut ja hoitohakkuut merkitsevät kaikkialla ja kaikille elinkeinojen sektoreille myös metsäklusterin ulkopuolella.

    Metsän puun myyntiveron puolittamisesta huolimatta tai juuri sen seurauksena verottaja saa enemmän verotuloja. Näitä tulee työ- ja yritystuloina, kun raha kiertää´koko maassa ja erityisesti maaseudulla ja maakunnissa. Tämä on jopa monen kunnan ja seurakunnan talouden pelastus. Näin väitän. Monet pienyrittäjien palvelutkin säilyvät ja uusiakin voi seurannaisvaikutuksina syntyä, kun ”metsien pankin” rahat kiertävät elvyttävänä ja vuolaana virtana maaseudulla.

    Metsiä voidaan hoitaa paremmin, kun rahaa jää myyjällekin. Metsien pääoma kasvaa ja koko Suomi rikastuu. Siksi esitän maaseudun uuden nousun perusasiaa, puun myyntiveron puolittamista.

  • pikkutukki

    On kumma ettei verojen lasku kaikille kelpaisi . Onko tällä palstalla niin  rikkaita , että pystyvät tekemään koko ajan nollatulosta , ettei veroja tule . Omalla osalla talvisodan tuhoamat metsät , eli ei ollut oikein päätehakattavaa pinta-alaveron aikana , kun metsät alkoivat olla 04 luokkaa olikin siirrytty myyntiveroon .

    Kalle Kehveli

    Hyvähän se verojen lasku olisi, jos vain olisi mahdollista. Progressiivinen pääomavero paras vaihtoehto minusta.

    Apli

    Perintöveron poistoon en jaksa uskoa enää ollenkaan, se oli tapetilla joskus ja kuopattiin, puun myyntiveron puolittaminen pitäisi tehdä niin että se olisi jatkuva, eikä joku 3v kokeilu… Ihmettelen samaa kun Pikkutukki, onko täällä pelkkiä rikkaita eläkeläisiä jotka vastustaa verojen laskua?

    MaalaisSeppo

    Kyllä minulle kelpaisi puunmyyntiveron lasku oikein hyvin. Siitä en pidä, että veron laskun väitetään merkittävästi edistävän metsäteollisuuden menestystä Suomessa. Tähän en usko. Puu on nytkin melko halpaa Suomessa. Hakkuitakaan ei voida hirveästi nostaa.

    Metsänhoidolliset seikat kylläkin puoltaisivat energia- ja ensiharvennuspuun lievempää verotusta. Myös muita toimia esim Kemeraan tulisi tehdä, jotta metsien kasvua voitaisiin nostaa merkittävästi ja näin luoda pidemmällä aikavälillä mahdollisuuksia puunjalostusteollisuuden kasvulle Suomessa.

    Vertaisin kattavan metsäverotuksen alentamisen vaikutuksia sähköautojen hankintatuen vaikutuksiin. Ensiksi mainittu sentään aavistuksen verran lisäisi puun myyntiä, mutta vastassa on teollisuuden kapasiteetti ja metsien nykykasvun raja. Jälkimmäisestä on vain haittaa ilmastolle. Sähköautojen tuotanto ei riitä tyydyttämään kysyntää, jolloin tuki valuu hintoihin ja edelleen autonvalmistajien ylikulutukseen (avaruuslentoihin). Tässä voisi hallitus säästää ja ilmasto kiittäisi.

    A.Jalkanen

    Komppaan MaalaisSepon ajatuksia. Metsänomistaja ansaitsee kyllä nykyistä paremman tulon myymästään puuraaka-aineesta. Sitä on vuosien ajan halpuutettu: hintataso ei ole pysynyt kustannusten ja inflaation tahdissa. Lisätulo pitää kuitenkin tulla markkinoilta eli puuta ostavilta yrityksiltä, ei veronmaksajilta. Alennettu verokanta on tukea metsäteollisuudelle.

    pikkutukki

    Veron alennuksesta ollut puhetta , ei puun hinnan alentamisesta !

    Puuki

    Koneyrittäjät ehdottavat korjuuhintoja sidottavaksi indeksiin koska kustannukset on nousseet. (KY:t ry:n kokous).

    Puun hintahan ei ole seurannut edes tukkuhintaindeksiä ainakaan enää 30 vuoteen.   Kun sahatavaran keskihinta oli n. 210 € (-19) , niin tukin kantohinta oli n. 8 € alempi kuin sahatavaran keskihinnan pompattua n. 350 €:oon.  Sellun hinnan ja kuitupuun hintasuhde on ollut saman suuntainen.  Eli markkinat toimi tai ei toimineet odotetusti ylitarjonnan takia.  Ei kukaan maksa puustakaan yhtään enempää kun saa hyvää riittävästi halvallakin.    Myyjien kannattaa aktivoitua ja olla myymättä alehinnoilla jatkuvasti.   Mutta miten siihen voisi vaikuttaa, kun monilla on ollut pakkorako saada rahoitusta eikä hinnat jousta ylöspäin ellei ole selviä etuja tarjota ostajille leimikkojen ” stailauksella”.   Tai sitten pitää myydä erät suoraan niitä eniten arvostaville jalostajille.

     

    Per Ä Reikäs

    Kannatan verovapautta?

    Kustannusten vuoksikin ja kun tuo tunti palkkakin meillä puun myyjillä verrattain huono, pettua joutuu pian syömään.

    Lähes ilmaiseksi hiiliniuluja tuotellen

    Metsuri motokuski

    En ole huomannut että nykyisellä verotuksella teollisuudella olisi vaikeuksia hankkia tarvitsemiaan puita. Jos verotus olisi kohtuuton ja epätasa-arvoinen niin tuskimpa puuta myyntiin tulisi riittävästi. Jokaiselle varmaan sopisi että verotusta lievennettäisiin varsinkin niillä toimialoilla joista itse veroa maksan. Mutta yhteiskunta ei vain toimi niin että kukaan ei maksaisi veroa mutta palveluja vaaditaan. Minä kuulun varmaan niihin harvoihin henkilöihin jotka maksavat mielelläni veroa. Katson että nykyinen terveydenhoito, koulutusjärjestelmä sekä muutkin edut kuten verorahoilla pidetty tiestönkäyttö ovat sellaisia asioita joita arvostan. Jokainen voi tietenkin luopua vapaaehtoisesta verosta kuten turhasta kirkollisverosta ja siten vähentää omaa verotaakkaa.

    Puuki

    Voisin vähentää kiinteistöveron maksua , kun sillä ei saa mitään haja-asutusalueella. Entinen katuvero jolla kustannettiin mm. katuvalot ja muu katujen hoito kaava-alueilla muutettiin verokertymän lisäämiseksi yleiseksi kiinteistöveroksi.    Puusta joutaisi ostajat maksamaan parempaa hintaa., kun ei ole rahasta puute heillä.   No voin vaikuttaa omalta osalta ja jättää myymättä ellei päästä hinnasta sopimukseen , sen aion tehdäkin.

Esillä 10 vastausta, 51 - 60 (kaikkiaan 95)