Kun Virosta 3 isoa ostaa kuitua monikertaisin hinnoin, niin miksi ei viedä puuta sinne? Matka ei ole pitkä ja hintaero sitä luokkaaa, että taatusti kuljetuskulut saadaan katettua. Näin hintaeroa saadaan markkinaehtoisesti kavennettua ja suomalaisetkin metsänomistajat pääsevat nauttimaan paremmista hinnoista.
Aikanaan toimen henkilöt Heikki Karhusen johdolla solmivat Japaniin puukaupat täällä Etelä-Savossa, jolloin MHY olivat avainasemassa. Lähelle on turha yrittää puitaan viedä, sillä kolme isoa osaa ja pystyy asiat hoitamaan niin, ettei hommasta tule mitään. Metsäliitto/ MetsäGroup metsänomistajien hallitsemana yrityksenä pystyisi kyllä puun hintaa nostamaan omistajille, jolloin muukin olisivat käytännössä pakotettuja toiminaan samoin. Hiljaista on , vain osuuspääoman korosta ja tuplabonuksissa puhuvat. MTK on vaipunut ja taantunut lopparijärjestöksi saatuaan kylläkin metsähoitoyhdistykset valtaansa. Puunhinta kuidun osalta jatkaa alennuslaarissa, no mitä enempää maksaa, kun kauppa näilläkin hinnoilla vetää.
Jeezzi on ”unohtanut” kertoa, että Haapakaupan jatkeena ollut hakkuutähdekauppa ei ollutkaan aivan NIIN hyvä, kuin hän on antanut ymmärtää.
Kiintohinta toki on hämmästyttävän korkea, mutta huomionarvoista on kuitenkin se, että vähänkään fiksumpi olisi kertonut, että kyseessä oli hakkuuhankintana myyty risuerä. Jeezzi mainosti Haapakuitua tulleen 700 kiintoa! Se on ihan OK – mutta hakkuutähteiden määrä samalle normaali-ostajalle laskettaisiin myös 700 kiinnoksi.
Veikkaan, että Jeezzin tapauksessa risukasasta ei löytynyt 200 kiintoa enempää, eli valheella on lyhyet jäljet – valitettavasti.
Johtuisiko ollikolli siitä että kukaan ei ole alkanut rakentamaan logistiikkaa puun kuljetuksilla ja keruulle maakunnista. Ei ne virolaiset osta puuta tienvarsilta vaan erä on joko viron tai suomen satamassa. Mhy voisi olla tällainen taho jolla voisi olla resursseja puun vientiin. Niin kuin Lapissa tapahtuukin ruotsiin viennin osalta. Meillä muualla Suomessa tulee eteen sitten ongelma että yhtiöt eivät tee tarjouksia valtakirjakaupoista jos vientiin aletaan. Usein pienellä kiristyksellä saadaan asiat hoitumaan toivottuun suuntaan. Se on totta että vienti voisi olla se porkkana jolla hinnat saadaan nousuun. Toinen on kuitupuun poltto joka vähentää tarjontaa.
Tässä ollaan oikeilla jäljillä, eli kun raakapuun vienti alkaa kasvamaan niin hinnat nousevat. Sahatavaran hinta Suomessa seuraa maailmanmarkkinahintaa, ei voi kauaa vallita tilanne että Suomenlahden toisella puolen raakapuun hinta on aivan eri.
Kyllä vaan vientiä lisää ja sitä kautta hinnat nousuun, aika moni metsätuttuni ja naapurini ei tee puukauppoja nykyhinnoilla ja sama koskee myös itseäni, annetaan rauhassa kasvaa on monen ajatus ja hyvä niin, odotellaan rauhassa hintojen nousua.
Suomalaisfirmat tuskin suostuvat Suomesta vietyä erää Baltiasta ostamaan mutta on siellä varmaan muitakin ostajia. MG:n lehdessä painotettiin, että pitemmällä aikavälillä Baltian hinnat ovat olleen alhaisemmat kuin Suomessa. Sehän kertoo vain siitä, että siellä hinnat nousevat kysynnän kasvaessa kuten kuuluu.
Sahatavaran suurin kysyntä lienee hiipunut ja sellufirmat laittavat varmasti tällä hetkellä tukkia selluksi, tulee paljon halvemmaksi kuin ostaa kuitupuuta Baltiasta.
Metsälehdessä oli juttua 70 000 ha hallinnoijasta, joka ei tee harvennuksia tällä hetkellä ollenkaan. Maltillinen alle 10€ korotus kuitupuun hintaan saisi harvennukset taas käyntiin.
10e korotus olisi poikaa, sitä moni odottaa, 3 alkavia pystykaupan hintoja harvennuksista niin kauppa alkaa taas käymään.. Nythän ainakin meillä päin, ”keski-suomi” yhtiöt hakkaa kiivasti omian metsiää, sekä metsähallitus samoin, tämäkin tapa pitää hinnat kurissa on käytössä, miten pitkään se riittää, en usko että kovinkaan kauan.. Tukkia huonompaa menee varmasti jatkossa polttoon ja selluunkin..
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.