Keskustelut Puukauppa Puukauppatulot sijoitussäästötilille verottomana

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 48)
  • Puukauppatulot sijoitussäästötilille verottomana

    Sijoitussäästötili etenee valtiovarainministerin vetämänä.

    Ideana on, että osakekaupan voittoja ei tilin sisällä veroteta suoraan, vaan bruttotulo voidaan sijoittaa uudelleen. Vero maksetaan vasta sitten, kun varat tuloutetaan tililtä ulos.

    Tämä olisi oiva tapa laajentaa myös puukauppatuloihin. Nythän jo pinta-alaverotuksessa maksetut verot huomioiden joistakin puista maksetaan veroa kumulatiivisesti yli myyntitulon bruttoarvon.

  • Jätkä

    NIINKÖ?

    Puuki

    Ihan kohtuullista olisi tuollainen sijoitussäästötili. Sitä vastaava vakuutuskuori on jo käytössä .Piensijoittajille samaa kohtelua ei luulisi kenenkään vastustavan. Progressio on ollut käänteinen tähän asti.

    Ja onhan niitä semmoisiakin pörssiyhtiöitä, jotka maksaa valtion tukemina kokonaan verottomia osinkoja. Mister Harakka taisi ehdottaa, että ulkomaalaisilta sijoittajilta pitäis alkaa verottaa Suomeen tehdyistä sijoituksista jotain ; voi olla hyvä ehdotus mutta unohti mainita oman maan (ja oman puolueen) veroparatiisien verottomuudesta.

    Osasta puista maksetaan veroja enemmän kuin niiden myynnin tulo on, se on totta. Aikoinaan pinta-alaveroja maksettiin etukäteen ja ne määrättiin veroluokan ja kolmen edellisen vuoden verokuutiometrin hinnan ja  joko marginaalivero%:n  tai normaalin vero%:n mukaan, riippuen tilanteesta.  Puun reaalihinnan tiputtua, etukäteen maksetut verot korkoineen ylittää helposti nykyisen puuston arvon ja lisäksi tulee nykyinen myyntivero.

    Tolopainen

    Mitä ne persaukiset puunmyyjät tuolla tilillä tekevät, kun on pakko nostaa rahat. Useilla ei ole varaa maksaa edes Metsäliiton jäsenosuusia, vaikka rahoille saisi markkinoiden parhaan koron.

    Jätkä

    Jos aletaan räknäämään sadan vuoden takaisia pinta-alaveroja ja kauhistellaan niiden suuruutta, niin voi hyvin todeta : Oma moka. Miksi et ole hakannut ja myynyt pinta-alaverotettua puuta silloinkaan, kun olisi ollut sen aika. Miksi et ole hoitanut kasvatushakkuita, taikka uudistushakkuita, joita sai jopa verovapauden uudistuksen myötä aika pitkälle. Loppukirin mahdollisuuskin tarjottiin – muistaakseni 13 vuotta, mutta eihän se kovimpiin kalloihin uponnut.

    Nyt samat suvut itkevät, kun metsät on viety Naturaan jne.

    Puuki

    Ei niitä kaikkia pinta-alaverolla olleita puita ole voinut myydä siirtymäaikana vaikka olisi halunnut. Silloin oli voimassa edellinen metsälaki. Itselleni ei ole tuosta ollut mitään haittaa mutta joillekin on.

    mehtäukko

    Parempi olisi ollut tuolloin siirtymävaiheessa palauttaa p-alavero laskennallisesti siltä osin ettei tuplaveroa olisi lauennut .Oli väärän sammutettu, että hakkuun kiimalla sai jos sai sen estettyä.

    Tolopainen

    Tällä sijoitustilillä ei ole mitään tekemistä puukaupan kanssa. Kaupan yhteydessä myyjä saa tuloa josta maksetaan vero vasta vähennysten jälkeen jos jotain verotettavaa jää yleensä ei jää.

    Jätkä

    Eipä tietenkään, mutta olisi pitänyt tehdä metsähoitohakkuita koko omistusaikanaan. Siinä mielessä pinta-ala verotus oli hyvään suuntaan, että se joitakin ohjasi ottamaan edes metsäverorahat hakkuutuloina, ettei ihan ”turhasta” maksaisi.

    Jos tarkoitit Puuki, sitä, että olisi pitänyt liipata kaikki puusto nollille, niin enhän minä nyt sentään hullun hommiin olisi yllyttänyt ketään. Olihan monilla lähes pelkkää nelos-kehitysluokkaa vaikka kuinka, eikä sen hakkaamista laki olisi estänyt missään tapauksessa.

    Minä näen asian niin, että Hakkaamaton metsä = Hoitamaton metsä!

    jees h-valta

    Oho, onpas taas omituinen tulkinta, noh omituinen on tulkitsijakin, vai hoitamaton jos ei hakata???

    Tolopainen

    Jätkä ei ole metsää koskaan omistanutkaan. Eiköhän tuo ole jo kaikille tullut selväksi. Metsätyötkin hänellä perustuu luulopuheisiin.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 48)