Huomasin jossain lehdessä yksityismetsien puukauppojen määrän. Vähennystä oli hienosti edellisiin vuosiin. Toivottavasti saadaan tänä vuonna lisää vähennystä 10 – 15%.
Suorittava porras: Kyllä 60 vuotias voi heittäytyä eläke putkeen.. kertyyhän liitonkorvauksistakin eläke kertymää,tosin vaatimattomasti..,toisaalta n.1500€ :n brutto eläkkeen ja vaikkapa 2200 €:n eläkkeen käteenjäävässä osuudessa on pienempi ero,kuin moni osaa arvata…,ja on aivan varmaa että tulevaisuudessa se ero vieläkin kapenee…
kim1. Olet aivan oikeassa siinä, että työmarkkinatuki ja ansiosidonnainen ovat kaksi täysin eri asiaa.
KUitenkin – jos kassalinjalla on ja metsässä on töitä yllin/ kyllin, kannattanee keskittyä tekemään esim RS_töitä. Tosin en usko, että Ansiopäivärahalla tulee kysymys siitä, onko hankintatöissä vai eikö ole.
Työmarkkinatuella / peruspäivätahalla sitä vastoin kysytään varmasti kaikki ja jopa vankka metsäomaisuus otetaan huomioon. Joskus oli niin, että jos oli peltoa määrätyn rajan yli, niin ei päässyt ”kortistoon”, eikä päässyt emäntä, eikä lapsetkaan.
Jeessi ei vielä pääse eläkeputkeen, luultavasti ei riittäisi kassapäivät, joista yksi pitää jäädä siihen vaiheeseen kun luiskahtaa putkeen.
Meillä oli joskus työllistämiskoulutusta parinkymmenen miehen porukalle. Kesti useamman kuukauden. Joukossa oli pari – kolme ammattiliiton kaveriakin, joille muut – KEPU-laisukot vinoilivat. Vaan vinoilu loppui, kun kuulivat, että järjestäytyneet kaverit saivat joka päivältä n. 25 € enemmän päivärahaa, kuin he, Työmarkkinatuella saivat. Lisäksi heille maksettiin kilometreikorvaus matkoista.
Jätkä:Mitä noihin peltoihin tulee niin jännä homma…,yksi työkaveri joka oli ainoastaan kesät töissä..,elettiin vuosituhannen alkua..,niin hänellä oli /on ( en tiedä onko vielä elossa ,kun oli niin kova ottaa viinaa)..pari hehtaaria peltoa ja muutamakymmentä hehtaari metsää,sen pelto pläntin takia sai pari euro vähemmin liitonkorvausta…,metsä omaisuus ei kiinnostanut työvoimaviranomaista.
Tuo johtuu siitä, että pellot tuotti rahaa ja metsät usein vain kuluttivat, kun puuttomia rämeitä ojitettiin ja taimikoita hoidettiin valtion lisämetsissä. Metsätulot ovat olleet hyvin vaatimattomia siihen aikaan, kun niitä hevosen ja pokasahan voimin on hakattu. Eikä tilanne ole metsänomistajan kannalta paljon parantunut, kun tilalle ovat tulleet miljoonien koneketjut ja ay-liikkeen omistama työvoima. Metsänomistajan suhteellinen siivu metsätalouden tuotosta vain ohenee, siitä näkee jo hyvin läpi.
Maa- ja metsäomaisuutta kohdeltiin ennen jostain syystä eri tavalla kuin muuta omaisuutta. Esim. omaisuusveron aikaan ihmisellä olisi saanut olla vaikka miljoonia pankissa, eikä siitä verotettu mitenkään. Minäkin maksoin maista ja metsistä vuosikaudet omaisuusveroa ja manttaalimaksua. Lisäksi oli tietysti metsän pinta-alavero, mutta se ei ollut aktiiviselle metsänomistajalle suuri ongelma, jos muita ansiotuloja ei juuri ollut.
Joku kytkös edelleen myös junioreiden tukiin. Metsästä lasketaan tuloa edelleen, hakkaisit tai et pinta-alaperusteisesti joko opintotukipuolella tai yleisessä asumistuessa. Noita ohjeistuksia tuli vajaa vuosi sitten opeteltua.
Kyllä metsäomaisuus vaikuttaa Kelalta saataviin tukiin ja yhteiskunnan perimiin maksuihin. Esimerkiksi siinä vaiheessa kun metsänomistaja joutuu korkean iän tai sairauden vuoksi pitkäaikaishoitoon. Mutta vaikka metsäpinta-alaa olisi paljonkin, se ei välttämättä tuota todellisia vaan laskennallisia tuloja. Siinä tapauksessa vaadittanee hakemukseen tarkempi selvitys tuloista.
Tässä esimerkki miten eräs työttömyyskassa neuvoo päivärahan haussa:
Onko siis niin, että ensiksikin metsä voi vaikuttaa siihen katsooko työvoimatoimisto pää- tai sivutoimiseksi maatalousyrittäjäksi (?), ja toiseksi metsästä saadut runsaat hankintatulot voivat vaikuttaa vähentävästi kassalta saatavan ansiosidonnaisen korvauksen määrään tai Kelan työmarkkinatukeen. Työmarkkinatukeen puolestaan vaikuttanee myös metsästä saatava laskennallinen tulo (?). Työkkäri, Kela ja kassa neuvovat.
En ole kylläkään kuullut, että joku olisi jäänyt ilman työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista metsätulojen vuoksi. Onko kokemuksia?
Jos joutuu ”vanhainkotiin” ja sukupolvenvaihdos on tekemättä, katsotaan, että asiakkaalle tulee metsätuloa linkin taulukon mukaan, eli maksut ovat suurempia kuin ilman metsää.
Eläkeputki on terveelle ihmiselle ja yhteiskunnan kannalta huono vaihtoehto. Moni eläkeputkeen ajautunut on tajunnut vasta eläkepäätöksen nähtyään ,miten vähällä onntultava loppuelämä toimeen. Työkykyisetkin ovat palanneet kiireellä työelämään eläkkeeltä ,kun tulotaso on laskenut.
Ja eikös edellisen hallituksenkin päätavoitteisiin kuulunut työurien pidentäminen? Itselläkin menossa jo kolmas vuosi ja jatkoa seuraa ,jos terveytyä riittää.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.