› Keskustelut › Metsänomistus › Puukartellivahinkojen hakeminen ei myöhäistä

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6
  • Suden jälki 21.11.2014, 13:11

    Kyllä maailmassa sentään oikeuttakin saa, jos jaksaa sitä kovaäänisesti vaatia. Helsingin käräjäoikeuden päätös vanhentumisesta tuntui jotenkin maksetuilta lahjuksilta. Äänestys päättyi muistaakseni 2 – 1. Hovioikeuden päätös yllätti sillä että se palautti takas käräjänoikeuteen. Kai asioita voisi nopeuttaa vaikka tietämällä asian suuruuden, niin ottais vaikka suoraan korkeimpaan.
    Aikakikkailu metsäyhtiöillä kääntyy vielä valitettavasti niitä itseään vastaan. Mitä kauemmin ne ovat syytteessä kartellista, niin sitä enemmän vahinkoa niille sattuu imagossa.
    Muistetaan että EU tuomioistuin TUOMITSI ne kymmenien miljoonien sakkoihin ja he TUNNUSTIVAT KARTELLIN.
    Nyt metsäyhtiöt yrittävät muka puhdistaa mainettaan.
    Maksakaa ja koko asia unohtuu.
    Vai onko Suomen metsäteollisuuden ideana antaa kuva että kotimaassa tapellaan henkeen ja vereen, mutta ulkomailla kyllä ollaan aina lakeja kunnioittava. Kukaan ei usko enää tähän paskaan.

    jees h-valta 21.11.2014, 14:12

    Pitää nyt kuitenkin muistuttaa ettei vielä ole kyllä ketään voittanut eikä menettänyt mitään. Palautus käräjäoikeuteen palauttaa lähes samaan nollapisteeseen asian käsittelyn. Toki nyt edes otetaan käsittelyyn.

    Suden jälki 21.11.2014, 14:42

    En tiedä voittaako kukaan oikeuskäsittelyissä. Kysymys onkin oikeudenmukaisuudesta.
    Kysymys kuuluukin:
    1. Voittivatko metsäyhtiöt kartellista jotain
    2. Estivätkö isot yhtiöt pienempien elämää
    3. Vaikuttiko kartelli estämään ulkomaisten yhtiöiden maahan tuloon.
    4. Oliko vaikutusta Suomalaisen metsänhoidon tasoon.
    5. Miten voi uskoa enää oikeuslaitokseen tai onko rahan valta tärkein.
    6. Sitooko EU päätös Suomen oikeuslaitosta.
    7. JOS tämä juttu menee maailmanpankin ja usa sijoittajien keskuuteen, niin lisääkö se tuomittujen uskottavuutta uusissa projekteissa.
    8. Kartelli ei vaikuttanut johdon palkkoihin
    9. Hiljaisuus edistää asiaa, ja siksi joka mediassa taistellaan uusia kartelleja vastaan.
    10. Ja lopuksi. Emme koskaan tahdo metsämonopolia, jotka salaa päättävät kaiken kuka, mikä , milloin ja miksi kauppaa tekee. Vapaa kilpailu avaa ainoastaan tien UUSILLE ajatuksille.
    Kartelli tukahduttaa kilpailun ja siksi ilman uusia ajatuksia Suomi on tässä tilassa.

    reservuaari-indeksi 21.11.2014, 15:27

    Hetkinen hetkinen,

    Onko nimimerkkien tapaamisten konsensus tässä rakoilemassa. Notta yhteistä kantaa ei sittenkään muodostunut ”terävimmässä päässä”, palstan ehdottoman eliitin peuhupäivillä.

    Nimim. Anton Chicken (waever)on avannut tutkimuksiaan tällä keskustelupalstalla kertoen n. 200 kertaan että kartelli oli puuntuottajan kannalta positiivinen asia, ja että kartelli nosti raakapuun hintaa. Eli metsäyhtiöt tekivät salassa hintojennostosopimuksen nostaakeen raaka-aineensa kustannusvaikutusta.

    Ketä tässä enää uskoo, kun Kysy&Vastaa -palstan älymystöltä tulee noinkin ristiriitaista viestiä.

    pahkanaama 21.11.2014, 16:12

    TAAS NÄHTIIN; ETTEI MTK:STA OLE METSÄNOMISTAJIEN EDUNVALVOJAKSI.

    Rane 21.11.2014, 17:32

    Siis eikö yhtiöt valita korkeimpaan oikeuteen?

    jees h-valta 21.11.2014, 18:40

    Yhtiöillä ei ole mitään hätää moneen vuoteen. Kun taas aletaan raastuvan oikeudesta eli täysin alusta ollaan korkeimmassa vasta noin kolmen-neljän vuoden kuluttua. Jos edes sinne asti päästään ennen kuin tyssää.

    Rane 21.11.2014, 19:08

    Niin ,Lahtonen kerää uusia kantajia hakemaan korvausta. Ilmeisesti siis 3.12 mennessä olisi kanne nostettava.
    Yhtiöilla on taasen 60 päivää aikaa päättää hakevatko valituslupaa korkeinpaan oikeuteen.Jos hakevat ja saavat niin kanteet voi edelleenkin töksähtää vanhenemiseen.
    Tarkan harkinnan paikka.

    Niko 21.11.2014, 19:31

    Jos yhtiöt valittaa korkeimpaan, en usko hetkeäkään että vaade vanhenemisesta siellä menestyisi.

    Tämän kokoluokan jutuissa hovi kyllä varmistaa selustansa. Kun se kerran on päätetty, niin ei se enää muutu. En tiedä ainakaan yhtään poikkeusta että vanhenemisperuste olisi korkeimmassa muuttunut, jos hovi on sen kertaalleen päättänyt.

    Rane 21.11.2014, 19:42

    No sitten homma on selvä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 53)
1 2 3 4 5 6