Minäkin olen aina käsittänyt asian niin että noro, puro ja luoma ovat luonnon muovaamia. Tuota luoma nimitystä käytetään kai vain meilläpäin. Oja sitten on ihmisen tekemä.
Entäs sitten kun puro tai luoma perataan ja oiotaan? Esim Korpituvan ohi virtaa sellainen moneen kertaan perattu, laskuojaksi sanottu, entinen luonnon ”luoma”. Luonnon muovaamaksi sen tietää siitä että se virtaa jonkinlaisen notkon pohjalla.
täälä on joskus keskusteltu siitä mitä tarkoittaa viranomaisten määritelmä ” …tai luonnon mukaisen kaltainen…”
Luonnontilainen puro, jota siis ei ole kaivettu on 10-pykälän mukainen kohde. Sieltä saa kyllä lain mukaan poimia puita, mikäli se ei vaaranna sen 10-pykäläkohteen ominaispiirteitä. Jos metsä on sertifioitu, niin nämä rajoitteet ovat tietenkin tiukempia, mitä laissa sanotaan.
Noro puolestaan on kanssa luonnontilainen pienvesistö, joka voi osan aikaa vuodesta olla kuiva. 10-pykälää tämäkin. Oja on sitten ihmisen kaivama vedenkuljetusväylä, eikä metsälaki puutu niihin.
Jätkän mainitsema luonnon-oja on vissiin kansankielinen sana purolle..? Etelä-Pohjanmaan luomia olen kanssa itsekin miettinyt, onko ne ihan luonnostaan syntyneitä vai kaivettuja?
”Etelä-Pohjanmaan luomia olen kanssa itsekin miettinyt, onko ne ihan luonnostaan syntyneitä vai kaivettuja?”
Kyllä luoma nimi on alunperin luonnon muovaama. Eri asia on sitten kun se ihmisen toimesta perataan, niin kyllä sitä silti yleensä luomaksi sanotaan. Tosin muistan kun tälläinen perkausurakka oli kotikylällä meneillään niin vanhat sanoivat ettei se nyt sitten ole enää luoma, että miksikäs sitä nyt pitäisi sanoa. No ei karttaan merkittyä nimeä ainakaan muutettu.
Saman urakan yhteydessä tehtiin, jo pelloksi raivatulle, suolle valtaojat. Joku yritti ruveta niistä käyttämään luoma nimeä, mutta kyllä se torpattiin, vaikka asianomainen väitti että kun ne on niin suuria, niin ei ne oikein olisi ojiakaan. Ojia ne kuitenkin pitkän päälle olivat.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään