› Keskustelut › Metsänhoito › Polttoaine

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 104)
1 2 3 4 … 9 10 11

  • Polttoaine

    Lähetetty: 24.2.2023, 08:13

    ”Kustannusten nousu jatkui metsäkonealalla, eniten vaikuttaa polttoaineen kallistuminen” kirjoitti metsälehti.

    En ihmettele ollenkaan.

    Mutta sitä ihmettelen että hiilitaseeseen tai korjattuun puumäärään ei voi imoittaa montako litraa tarvitaan plttpainetta siihen että tuotetaan yksi kuutiometri puuta tehtaan pihaan jalostettavaksi. Kasvatus korjuu kuljetus, kaikki mukaan.  On kuulea niin vähäistä ettei sitä tarvitse huomioida missään.  Kuitenkin sopimuspohjaan perustuen osataan laskea hiilidioksidipäästöt.

    Luulis että en ole ainoa jota kiinnostaisi tietää paljonko sitä löpöä ja bensaa menee sen takia että metsästä korjataan puuta, metsässä kasvatetaan puuta ja jopa jalostus mukaan jos aletaan puhua energiavirroista. Mikä on todelline hiilitase kun motolla  ja metsätraktorilla korjataan räippiä yhteiskunnan tuella energialaitoksissa poltettavaksi?

     

     

    Tekijä
    Tomperi
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Apli 25.2.2023, 09:13

    Turve kyllä, olen sen kannattaja ehdottomasti, mutta vain perussuomalaiset on niitä eduskunnassa, toki myös keskustalaiset jossain määrin, muut voi sanoa että vastaan, tulevaisuutta energiaturpeella ei ole, kaupungit pyrkii hiilineutraaleiksi ja niihin suunitelmiin turve ei sovi ollenkaan ja millä se korvataan? Kyllä se on ainakin jonkin aikaa on puu jolla se korvataan.. Energiapuuta tarvitaan todella paljon enemmän jatkossa…

    suorittava porras 25.2.2023, 10:00

    Jälkimmäisestä seuraa , että energiapuu on oltava järeämpää ,jotta riittävä määrä tavaraa saadaan kattiloihin kohtuullisessa ajassa. Risukot eivät siinä suhteessa ole ratkaisu. Kuusikoiden hakkuista kertyvät hakkuutähteet ja vähintään ensiharvennuskokoluokan puut ovat ainoita mahdollisuuksia.

    Ei muuten se venäläinen hakekaan ollut risuista tehtyä. Järeän kaliiberin puita oli pirstottu ja saatu energialaitosten mielimää hyvälaatuista haketta ilman  merkittävää hävikkiä. Isot määrät energiarisukasoja on ehtinyt lahota paikoilleen päätymättä hakkeeksi ja myöhemmin lämmöksi.

    Apli 25.2.2023, 10:28

    Tästä olen Suorittavan kanssa täysin samaa mieltä, järeämpää energiapuuta tarvitaan ja todella paljon, nyt kun sahasuhdanne on kääntynyt se tarkoittaa myös hankaluuksia energialaitoksille niiden sivujakeita on varmasti huonommin saatavilla jopa muutaman vuoden, ennen kuin se taas kääntyy niin metsästä saatavaa tavaraa tarvitaan huomattavasti enemmän..

    A.Jalkanen 25.2.2023, 10:31

    Etelä-Suomen lahokuusikoiden kannot voisi olla yksi hyvä lisäpolttoaine.

    Tomperi 25.2.2023, 10:48

    Onko jotain uutta tullut tuohon kantojen polttotekniikkaan kun se aikoinaan huonoksi todettiin vai oliko siinä riittämättömät yhteiskunnan tuet syynä?  Tuettiinko sitä silloin aikoinaan? Minä muistelen että se poltto oli se juttu jonka takia se loppui vai luonnon monipuolisuus?

    Husq165R 25.2.2023, 11:14

    Kantojen nosto ei ole ongelmatonta, eikä se sovi joka paikkaan. Siksi sitä ei kannata joka kohtaan ratkaisuksi tarjota.

    Sillä on vaikutusta muuhunkin kuin itse toimintaan, esim. vesiensuojeluun. Kaikkia vaikutuksia ei edes ole tutkittu.

    Kantojen poisto – Metsälehti (metsalehti.fi)

    A.Jalkanen 25.2.2023, 11:19

    Kyllä, vesiensuojelu pitää huomioida ja hiilinielujen hupeneminen, mutta tyvilahon poisto olisi sopivissa kohteissa niin tärkeä asia, että perustelisi kantojen nostoa polttoaineen tarpeen lisäksi.

    Nostokoukku 25.2.2023, 11:30

    Kantojen nosto ei poista tyvilahoa siitä kärsivissä kuusikoissa. Vähentää varmaan riskiä, mutta aina jää siemen itämään.

    A.Jalkanen 25.2.2023, 11:33

    Jos haluaa tyvilahot kokonaan pois maasta, pitää kasvattaa vuosia lehtipuuta, mutta uskoakseni kantojen nosto lyhentää olennaisesti tuota karenssia.

    Tolopainen 25.2.2023, 13:16

    Ei kuusen tyvilaho mäntyihin tartu, eli mäntyä kuusen tilalle.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 104)
1 2 3 4 … 9 10 11