Puuki oikeassa. Onko pakko tehdä väärillä koneratkaisuilla e-puuta. Kyllä se ainakin sujuvaa näyttää nyt olevan, korjuu. Ja lähtee lähes tuoreena polttoon. Jatkuvaa rekkarallia kasoilta jotka vasta syksyllä tehtiin.

Pelkästään energiaksi päätyvän puutavaran kaatamiseen ja kasaamiseen kuluu suhteettoman paljon polttoainetta saantoon nähden, mutta lähikuljetuksessa tilanne on vielä pahempi. Mitä pienempää risua kiikutellaan ,sitä enemmän kuormatilassa on ilmaa. Kun puuainesta mahtuu kyytiin vähemmän , ajomatkaa kiintokuutiota kohti kertyy enemmän. Samalla kasvaa kuljetukseen käytetyn energian määrä.

Sekin on pidettävä mielessä ,että energiaa kuluu erikoislaitteiden valmistamiseenkin. Hyötysuhde jää siinä suhteessa pelkästään energiapuuhommiin tarkoitetun kaluston kohdalla matalaksi. Kun selvitään kalustolla ,joka soveltuu laajempaan käyttöön , säästetään raaka-ainetta ja energiaa. Pienimmillä energiapanoksilla selvitään ,kun puu liikkuu biotehtaiden kautta tyydyttämään energiantarpeita.

Kohonnut polttoaineen hinta voi tuoda mukanaan muutoksia siihen , minkä kokoista puutavaraa on järkevää korjata. Mahdollinen tukien poistuminen tuo  mukanaan dramaattisiakin muutoksia.

PS. Nykyaikaisissa hakkuukoneissa on järjestelmä ,joka kertoo suoraan ,paljonko polttoainetta on kulutettu valmistettua puukuutiota kohti. Edellä kertomani perustuu johtopäätöksiini kyseisen tiedon pohjalta. Myös saanto/ käytetty aika löytyy samasta tiedostosta.

Olen nähnyt äskettäin kahdessa artikkelissa suosituksen varhaiseen energiaharvennukseen (toiselta nimeltään nuoren metsän hoito). Toinen oli Pentti Niemistön kirjoitus Metsälehdessä, toista en muista. Jotenkin komppaisin suorittavan näkemystä, että energiapuu kannattaisi mieluummin haalia kasaan muista lähteistä kuin taimikonhoidon ja enskan välillä tehdystä energiaharvennuksesta. Visakallo on ollut kuitenkin tyytyväinen kylvömänniköidensä energiaharvennuksiin. Niissä menetelmä voi puoltaa paikkaansa, koska männiköt pitäisi kasvattaa nuorena tiheinä.

Itse nostaisin taimikonhoidon tukien tasoa, jättäisin energiapuun korjuun markkinavoimien armoille ja katsoisin mitä tapahtuu. Kuusikoiden päätehakkuilta tavaraa kertyy helposti ja nopeasti. Samoin sahoilta toiminnan sivutuotteena.

Viimemainittuun tarkoitukseen (energia) korjatuun puuaineksen/ nmk-kohteilta korjuuseen kuluva energiamäärä on sitä luokkaa/kuutio , että voidaan puhua miltei ympäristörikoksesta aiheutuvien päästöjen suhteen.

Vaikea on asennetta muuttaa, minulle on yksi lysti paljon kuluu polttoainetta ja mihinkä, jos homma on koneyrittäjällä kannattavaa hän tekee sitä ja fakta on että monesti metsänomistaja saa paremman hinnan kun kaikki pistetään energiaksi kuin esim otettaisiin pelkkää kuitua. Viimeksi viikko sitten kävin Laanian energiapuuhakkuuta katsomassa ja hienosti meni ja korjuujälki oli erinomaista.